Дело № 12-123/2025 (5-34/2025)

УИД 59MS0053-01-2025-000204-77

Мировой судья Шолохова И.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край 13 марта 2025 года 

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием заявителя К.,

рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд ....., К. просит изменить указанное постановление в части назначенного наказания, заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих по делу обстоятельств и на то, что вину в совершении административного правонарушения полностью осознает и раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании К. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что его дочь, которая является инвали..... группы, проживает в ...... Ему (К.) приходится еженедельно ездить в ....., помогать дочери. Кроме того, его (К.) престарелая мать проживает в частном доме в ....., ей также постоянно необходима помощь. Он (К.) занимается благотворительностью, помогает .....», периодически вывозит модели самолетов в поля, для чего ему необходим личный транспорт. Также ему (К.) требуется личный транспорт для выполнения должностных обязанностей. 

Выслушав заявителя, исследовав дело об административном правонарушении, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ..... № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Как следует из пункта 1.2 ПДД РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен. 

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 09:15 на 167 км автодороги «Пермь-Березники» водитель К., управляя автомобилем марки «.....», государственный регистрационный знак ....., в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..... (л.д. 2); дислокацией дорожных знаков (л.д. 4); рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Б,, Л. (л.д. 5, 6); схемой места совершения административного правонарушения от ..... (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 20), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Факт совершения обгона К. впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается также показаниями инспектора ДПС Б,, опрошенного мировым судьей, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, выявившего административное правонарушение визуально.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела схема административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу, содержит фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, она получила надлежащую правовую оценку мировым судей при рассмотрении дела. 

Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, велась непрерывно, следовательно, обоснованно признана мировым судьей надлежащим доказательством по делу. Видеозапись оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности К. в совершении административного правонарушения, и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Правонарушение, допущенное К., было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции визуально, данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Пункт 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ..... №, предусматривает, что надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает назначение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из содержания судебного постановления, мировой судья при назначении К. наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: имеет постоянное место жительства и работы, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, назначив последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом каких-либо выводов о том, что виновному невозможно назначить более мягкий вид административного наказания, судебное постановление не содержит.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении не мотивирована невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении более мягкого вида наказания, при этом отсутствуют также выводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Так, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае в качестве смягчающих ответственность обстоятельств полагаю возможным признать совершение К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, впервые, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его дочери.

Как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, К. привлекался к административной ответственности за совершение 4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ...... 

Таким образом, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности К., его положительных характеристик с места работы и МАУДО «.....», рода его трудовой деятельности, наличии смягчающих обстоятельств, а также отсутствие в деле сведений об исполнении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем в указанной части оспариваемое постановление подлежат изменению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К., изменить, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья