№

УИД 24RS0№-59

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, 

<

адрес> Б 28 июля 2021 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ускова К.С., действующего в интересах администрации 

<

адрес> края на постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация 

<

адрес> края, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за неисполнение должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ачинским городским судом по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – администрации 

<

адрес> края – Усков К.С., обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои доводы мотивирует тем, что в срок, установленный приставом-исполнителем должник - администрация 

<

адрес>, осуществил все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения.

В судебное заседание защитник администрации 

<

адрес> Усков К.С. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию 

<

адрес> края, возложена обязанность предоставить И.И. на условиях договора найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение на территории 

<

адрес>, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными частью 14 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, администрации 

<

адрес> края вновь вручено требование об исполнении исполнительного документа в 45-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в отношении администрации 

<

адрес> края составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ.

Между тем, судьей установлено, что определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2019) по иску И.И. к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения на условиях договора специализированного найма, до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, требования судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ачинским городским судом по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в период предоставления отсрочки исполнения решения суда незаконно и необоснованно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации 

<

адрес> края отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.В.Антипов