Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Букаревой В.И. 

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 21.04.2017 года в 13-20 часов ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки «Мазда СХ5» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по ул. 10 Лет Октября со стороны ул. ФИО5 в направлении ул. Куйбышева в г. Омске, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ул. Куйбышева к ул. Лермонтова, нарушив требования п. 13.4. ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигающимся со встречного направления прямо по ул. 10 Лет Октября со стороны ул. М. Жукова в сторону ул. ФИО5 автомобилем «222702» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «222702» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7553 от 10.08.2017г. 

21.04.2016г. вынесено определение 

<

данные изъяты> возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 31.08.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которого постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.09.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью, а так же физические и нравственные страдания, связанные с перенесенными испугом, стрессом, физической болью, лечением. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в тот день ехал в маршрутном такси № 212, собрался выходить на остановке «Городской музей», держался за поручни. Произошло столкновение и удар. Пассажир, который сидел возле двери, полетел на него. Он ударился сильно ребрами об дверь, и головой об потолок маршрутного такси. После столкновения пассажиры стали требовать водителя вернуть деньги. К нему водитель даже не подошел, хотя он сказал, что ему плохо, на что водитель ответил твои проблемы. Он самостоятельно вызвал по телефону скорую помощь. После ДТП был сильный синяк на левой ноге, нога вся почернела. По приезду «скорой медпомощи» его отвезли в больницу им. Кабанова. Там его осмотрели, сделали рентген снимок, перелома не было и направили лечиться в поликлинику по месту жительства. Поскольку он прописан в Черлакском районе, а проживает в Омске, он в поликлинику по месту жительства не обращался, а через знакомых проходил лечение в «МСЧ – 10». В октябре 2017 года обратился в ООО «Согласие», где застраховано ТС ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. На больничном листке не находился т.к. пенсионер. В настоящий момент состояние здоровья удовлетворительное. Боль в ноге до сих пор присутствует. На правом боку не мог спать 2 месяца, глаз левый дергается после ДТП. С глазом сказали обращаться к неврологу. Пока платно лечение не проходил. После произошедшего ДТП боится в маршрутном такси ездить, передвигается только на общественном транспорте автобусе или трамвае. Ответчик когда был в Куйбышевском суде предложила ему материальную помощь в размере 5 000 руб., сказав что больше с нее взять нечего, однако он отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, которая показала суду, что ФИО1 приходится ей братом. Весной этого года позвонил брат, и сказал, что он попал в аварию. Официально он нигде не лечился. В больнице ГКБ им. Кабанова, куда его привезли по скорой помощи провели осмотр, и отпустили его домой. Где он лечился не знает. После аварии видела у него отечную ногу, ребра болели, голова сильно стала болеть. Потом правый глаз у него дергаться стал. Ему глазные капли советовали купить. Она помогала ему компрессы делать. Брат женат, но с женой не проживает. На сегодняшний день он жалуется на боль в ноге, и спать на ребрах не может, болит голова, глаз дергается. Рентген ему делали, там только ушиб был, перелома не было установлено

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы из Куйбышевского районного суда г. Омска административное дело № 5-1365/2017 в отношении ФИО2, а также медицинская карта амбулаторного больного № 912 в отношении ФИО1, медицинская амбулаторная карта № 317188 из БУЗОО «КМХЦ 10» в отношении ФИО1 

В судебном заседании установлено, что 21.04.2017 года в 13-20 часов ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством марки «Мазда СХ5» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по ул. 10 Лет Октября со стороны ул. ФИО5 в направлении ул. Куйбышева в г. Омске, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ул. Куйбышева к ул. Лермонтова, нарушив требования п. 13.4. ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигающимся со встречного направления прямо по ул. 10 Лет Октября со стороны ул. М. Жукова в сторону ул. ФИО5 автомобилем «222702» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

Участники дорожного движения на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. 

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.10.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.4 ПДД).

21.04.2016г. вынесено определение 55 ТЕ № 062189 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении ФИО2 31.08.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 8). Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.09.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д. 11-12)

Решением Омского областного суда от 24.10.2017г. постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.09.2017г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Данное постановление в части вины ФИО2 в ДТП 21.04.2017 г., а так же повреждений причинённых ФИО1 является для суда преюдициальным.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушиба, гематомы левой голени следует квалифицировать как которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7553 от 10.08.2017г., выявленные у ФИО1 Данные повреждения, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе при обстоятельствах указанных в предварительных сведениях. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Диагноз «Закрытая травма груди, ушиб груди справа» - объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (п. 27 медицинских критериев) (л.д. 10). 

В материалы дела представлена медицинская карта амбулаторного больного № 912 из БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» в отношении ФИО1 из которой следует, что доставлен в лечебное учреждение бригадой скорой медицинской помощи 21.04.2017г. в 14-13ч. с жалобами на боль в груди и в области левой голени, Со слов пациента травма получена после ДТП при столкновении двух автомобилей пассажиром одного из которых он являлся.

При поступлении выполнена рентгенография ОГК, согласно которой переломов ребер не выявлено. После проведения рентгенографии левой голени костно-травматических изменений не определяется. Осмотрен травматологом. Установлен диагноз: Сочетанная травма. Закрытая травма груди. Ушиб груди справа. Ушиб, гематома левой голени. Даны рекомендации. Выписан 21.04.2017г. на амбулаторное лечение. 

По запросу суда в материалы дела БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» представлена карта вызова скорой медицинской помощи от 21.04.2017г.в отношении ФИО1 из которой видно, что 21.04.2017г. 13-33 ч. принят вызов бригады скорой медицинской помощи в результате ДТП столкновение 2 автомобилей, 1 пострадавший. Доставлен бригадой скорой медицинской помощи в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н» (д.д. 23-24). 

Суду также представлена медицинская карта амбулаторного больного № 317188 из БУЗОО «КМХЦ 10» в отношении ФИО1, из которой видно обратился к травматологу 28.04.2017г. в 11-00ч. с жалобами на боль в левой голени. В грудной клетке. Со слов пациента травма получена 21.04.2017г. в ДТП, будучи пассажиром. Обратился по скорой медицинской помощи в ОГКБ-1. Н рентгенограмме левой голени от 28.04.2017г. костно-деструктивных изменений не определяется, деформации не определяется. Установлен диагноз: «ушиб области левой голени. Организовавшаяся гематома области левой голени. Закрытая травма груди. Ушиб грудной клетки справа. Даны рекомендации. 

Таким образом, суд при вынесении решения руководствовался представленными по делу доказательствами.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО2

Обстоятельств, при наличии которых ответчик был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется. 

По запросу суда страховая группа ООО «СК Согласие» предоставила материалы выплатного дела, а так же ответ на обращение ФИО1 за выплатой страхового возмещения по ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 

<

данные изъяты>. 

11.08.2016г. между страховой компанией и ИП ФИО6 заключен договор ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 

<

данные изъяты> в отношении ТС указанных в приложении № 1 к договору, в том числе автомобиля «222702» государственный регистрационный знак 

<

***> (п. 10 приложения). Согласно страхового акта № 410328/17-1 от 17.10.2017г. указанный случай признан страховым и истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 286461 от 18.10.2017г. (л.д. 51-71).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, перенесенных им физических и нравственных страданий, наступивших последствий, в связи с чем он проходил ряд обследований и реабилитационных процедур, связанные с травмой, характер общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения. Вину ФИО2 как в ходе рассмотрения административного дела в суде не загладила, никакой денежной компенсации потерпевшей стороне не выплатила, что следует из протокола судебного заседания от 25.09.2017 г. (дело № 5-1365/2017 г.). 

В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное и стабильное. 

Суд так же отмечает, что ФИО2 имеет онкологическое заболевание. Согласно истории болезни № 202609 ответчик проходила лечение с диагнозом «Рак селезеночного угла ободочной кишки Т3NOMO II a st. 23.06.2016г. выполнена операция: левосторонняя гемиколэктомия.

В материалах административного дела представлена справка ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1 2 онкологическое отделение» (л.д. 85 админ. Дело № 2-1365/2017).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявленные истцом являются обоснованными, но завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации до 45 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход г. Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года. 

Решение вступило в законную силу 13.01.2017г.