Дело №1-56/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Новоржев Псковской области

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - Москаленко В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Доничевой Н.Г.,

представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

-24.05.2001 Новоржевским районным судом Псковской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

15.03.2004 постановлением Островского городского суда Псковской области приговор изменен, постановлено считать ФИО3 осужденным по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30.03.2004 Постановлением Островского городского суда Псковской области освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней.

24.02.2005 мировым судьей судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору от 24.05.2001, и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-11.04.2005 Новоржевским районным судом Псковской области по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично в виде 1 года лишения свободы, присоединено наказание по приговору от 24.02.2005, и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 23.03.2007 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней.

- 16.10.2007 Новоржевским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в виде 6 месяцев, присоединено наказание, неотбытое по приговору от 11.04.2005, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 25.02.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 09.11.2012 приговор изменен, снижено окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, и к отбытию определено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 11.08.2011 Новоржевским районным судом Псковской области

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 1 года лишения свободы, наказание неотбытое по приговору от 16.10.2007 и окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 09.11.2012 приговор изменен, снижено окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, и к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 08.09.2011 Новоржевским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 1 года лишения свободы, наказание назначенное по приговору от 11.08.2011, и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 09.11.2012 приговор изменен, снижено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 07.06.2013 освобожден условно- досрочно на 3 месяца 21 день.

- 25.11.2013 Новоржевским районным судом Псковской области по п.«а» ч.З ст. 158, п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 1 месяца лишения свободы, наказание неотбытое по приговору от 08.09.2011, и окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 21.10.2015 режим содержания изменен на строгий. Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 19.04.2016 освобожден условно досрочно на 1 год 12 дней. -07.09.2016 мировым судьей судебного участка №9 Новоржевского района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

-15.12.2016 Новоржевским районным судом Псковской области по п.«а» ч.З ст. 158, п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказания по приговорам от 25.11.2013 и от 07.09.2016 и окончательно определено 4 года 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

10.04.2020 постановлением Псковского районного суда Псковской области с 21.04.2020 неотбытая части наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 28 дней исправительных работ.

Наказание в виде 6 месяцев 28 дней исправительных работ не отбыто.

содержащегося под стражей с 19.06.2020 года

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 - п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

при следующих обстоятельствах

<

дата> около 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в указанный период времени рукой разбил оконное стекло и через образовавшийся проем зашел в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилое помещение. Находясь в доме он взял электродвигатель асинхронный, трехфазный, переменного тока, мощностью 1,5 кВт, стоимостью 3 500 рублей; электрический провод ПРППМ 2x1,2, длиной 100 м. на сумму 1 700 рублей, исходя из стоимости 17 рублей за 1 погонный м., а также иное имущество в виде фрагментов различных металлических изделий и предметов, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, перекинув через забито оконное стекло на улицу. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 не смог, так как его преступные действия стали очевидны для ФИО4,, подъехавшего к своему дому по сообщению соседки по участку. В связи с тем, что ФИО3 был фактически застигнут на месте преступления вынужден был прекратить свои противоправные действия.

В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшему ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал

полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, полностью совпадающие с обстоятельствами предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показаниями потерпевшего ФИО4 в суде, о том, что в порядке наследования после смерти родителей ему принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

<

дата> около 18 часов из телефонного звонка соседки по дому -ФИО1. он узнал, что в доме находятся посторонние люди, так как из дома доносились характерные звуки. Приехав на место в течение 10-15 мин., встретил П., и на участке, возле дома, увидел ранее незнакомого мужчину, который отходил от дома при этом в руках у него была медная проволока и еще какие- то вещи. Пройдя непосредственно на территорию участка перед домом, обнаружил, что в доме разбито оконное стекло, ведущее в кладовку, расположенную в правой стороне коридора от входа в дом, где хранится его имущество - вещи, инструменты, расходный материал. Увидев свои вещи в руках мужчины, а также разбитое окно понял, что последний хотел совершить кражу, но не смог о чем сообщил в полицию. От следователя ему стало известно, что зовут мужчину ФИО2. ФИО3 успел через разбитое им оконное стекло вынести из дома электродвигатель, асинхронный, переменного тока, (мощностью 1,5 кВт, 1500 оборотов в минуту, трехфазный). Ему известно, что новый электродвигатель такой мощности стоит около 5 000 рублей, учитывая срок его использования, оценил его в 3 500 рублей. В числе прочего имущества был провод ПРППМ 2x1,2, длиной около 100 метров, в удовлетворительном состоянии, без каких- либо повреждений, стоимостью 17 р. за 1 погонный метр, на общую сумму 1 700 рублей, другие, не представляющие для него материальной ценности из-за потери его функционала: старый многожильный медный провод, мотки меди, различные

металлические (алюминиевые) детали от изделий, отрезанные от старых электроприборов провода, три фрагмента изоляции провода без токопроводящей жилы (меди) то есть отдельно как изделия не подлежащие оценке. Общий ущерб оценен равной сумме в 5 200 руб.

Показаниями свидетеля ФИО1., в суде о том, что 17.06.2020 около 18 ч. она находилась на участке у своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, услышав посторонний шум в соседнем доме, достоверна зная, что в этот день хозяина дома не может быть, позвонила ФИО4, которому принадлежит дом, сообщив о шуме доносящийся из дома. ФИО4 приехал после ее звонка примерно через 10-15 минут и она вместе с ним подошла к его дому, где увидела мужчину среднего возраста, у которого в руках были какие-то вещи из железа. В суде подтвердила, что этот мужчина являлся подсудимым по рассматриваемому уголовному делу. Ей известно, что ФИО4 о случившемся сообщил в полицию.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается и письменными материалами дела:

выпиской из КУСП №№ от 17.06.2020 года, из которой следует, что ФИО4 сообщил о том, что в его дом по адресу: 

<

адрес> проник мужчина и хотел что-то украсть, обнаружен на месте хищения (л.д.4).

письменным заявлением ФИО4 от 

<

дата> (КУСП №№ от 

<

дата>), о том что в около 18 часов 

<

дата> из его дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина

совершив проникновение в дом пытался похитить принадлежащее ему имущество, но был обнаружен на месте и в котором просит привлечь его к ответственности (л.д.5).

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, с фиксацией места расположения дома ФИО4, его внешний вид и обстановка внутри как места совершения хищения ; места проникновения - разбитое оконное стекло; обнаружение и изъятие: х/б перчаток, медного провода в изоляции, различных металлических фрагментов изделий/предметов, электродвигатель (л.д.6-12).

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксированы индивидуализирующие признаки и внешний вид признанных вещественными доказательствами: электрического провода ПРППМ 2x1,2, длинной 100 м, в черной изоляции, электродвигателя, (мощностью 1,5 кВт), фрагментов различных металлических изделий (деталей) и предметов (многожильного медного провода, трех фрагментов черной изоляции без токопроводящей жилы внутри (меди), небольших мотков с медью, алюминиевой ступицы от мопеда с медной проволокой, проводов от электроприборов), хлопчатобумажных (рабочих) перчаток (л.д.66-70).

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой ФИО3 указал место совершения им преступления, а именно 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, в который он проник вечером 

<

дата> с целью кражи, показал на место проникновения - окно, стекло, которого он разбил рукой в перчатке, указав, что предметы, которые обнаружил в доме, выкидывал через разбитое окно на улицу, показав конкретное место, а выбравшись из дома, был обнаружен ФИО4 и не смог довести свои действия до конца. Подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уточнив и дополнив ранее данные им на следствии показания (л.д.58- 63).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетеля и потерпевшего, которые последовательны, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у свидетеля и потерпевшего имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что хищение от 

<

дата> совершено из жилого помещения, предназначенного для проживания свободный доступ граждан в него был невозможен, о чем свидетельствуют действия ФИО2, который разбил оконное стекло дома с целью возможности проникновения в данное жилое помещение. Факт задержания подсудимого на месте совершения преступления также подтверждает реальность недопустимости свободного доступа неограниченного круга лиц на территорию приусадебного участка на котором находится жилой дом ФИО4

Суд принимает определенную в ходе расследования стоимость причиненного ущерба в размере 5 200 рублей, причиненного преступлением.

Учитывая, что при совершении преступления умысел подсудимого до конца доведен не был, то его действия подлежат квалификации как неоконченное хищение.

С учетом изложенного суд находит вину ФИО3 в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, поскольку он 

<

дата> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище принадлежащее ФИО4

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил покушение на тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, вышеуказанное преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений против собственности и административных правонарушений, официально не трудоустроен, проживает совместно с братом, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, имеет ряд хронических заболеваний.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Кроме того в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает состояние здоровья ФИО3 имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» 4.1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч.З ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, и ранее он два раза был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку с учетом общей обстановки на месте совершения преступления, фактических обстоятельств предшествующих его совершению, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на поведение ФИО3 при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его образ жизни, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. Не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ о прямом запрете условного осуждения при особо опасном рецидиве преступлений, назначенное наказание подлежит отбыванию только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд считает достаточным для достижения целей наказания назначения основного наказания без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении правил ч.б ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО3 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором Новоржевского районного суда Псковской области от 15.12.2016 по п «а», ч.З ст. 158, п «а», ч.З ст. 158 УК РФ в виде 4 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С учетом замены постановлением Псковского районного суда Псковской области от

10.04.2020 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 6 месяцев 28 дней., то на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному за данное преступление, с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении, определенного ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из того, что 3 дням исправительных работ соответствует один день лишения свободы.

Учитывая, что ФИО3 содержится под стражей по данному уголовному делу с 19.06.2020 (фактически задержан 18.06.2020) время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные по делу вещественными доказательствами предметы, явившиеся объектами преступного посягательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности.

Учитывая данные о личности ФИО3, отсутствие стабильного источника дохода, а также склонность к противоправной форме поведения, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 в целях исполнения приговора надлежит оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от 15.12.2016 года с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от 10.04.2020 года в виде 6 месяцев 28 дней исправительных работ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ ( три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.З.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 со дня фактического задержания с 18.06.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

провод ПРППМ 2x1,2, длиной 100 м. в черной изоляции; электродвигатель асинхронный, трехфазный, переменного тока, мощностью 1,5 кВт; не представляющие

материальной ценности фрагменты от различных металлических изделий (деталей) и предметов (многожильный медный провод, три фрагмента черной изоляции без токопроводящей жилы внутри (меди), небольшие мотки с медью, алюминиевая ступица от мопеда с медной проволокой, провода от электроприборов)- оставить по принадлежности ФИО4,

хлопчатобумажные перчатки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: М.Я. Ленгарт