№ 2-1458/2024г.

61RS0022-01-2023-008989-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в лице филиала УФПС по Ростовской области о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице филиала УФПС по Ростовской области о признании незаконным бездействия ответчика АО «Почта России», выразившегося в непредставлении истцу по его письменному заявлению от 

<

дата> ответа на его заявление; обязании устранить нарушенное право истца, путем рассмотрения его заявления от 

<

дата> и предоставить мотивированный ответ на него; взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке в сумме 50% от суммы удовлетворенных судом.

Определением суда от 

<

дата> принят от представителя истца ФИО2 отказ от исковых требовании в части требований о признании незаконным бездействия АО «Почта России», выразившегося в непредставлении истцу по его письменному заявлению от 

<

дата> ответа на его заявление, а также об обязании устранить нарушенное право истца, путем рассмотрения его заявления от 

<

дата> и предоставить мотивированный ответ на него. Производство по делу в данной части прекращено.

В качестве оснований исковых требований указано, ФИО1 пришел с ФИО2 в почтовое отделение 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов утра с тем, чтобы отправить почтовую корреспонденцию в отделении № 39, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Оператор почтового отделения – ФИО3, ведущая обслуживание в 3 окне отделения и оператор со 2 окна, ФИО4 грубо нарушили права ФИО1., который взял талончик на отправку писем по отдельной очереди в соответствии с льготой по инвалидности. При этом оператор ФИО3 сказала, что она сомневается, что у ФИО1 имеется инвалидность, поясняла, что у нее знакомым сняли группу инвалидности в виду отрыва конечности. Требовала от ФИО1 паспорт, хотя ФИО2 предъявила свой паспорт, доверенность от ФИО1, предоставляющую право отправления корреспонденции. Несмотря на это вышеуказанные операторы продолжали кричать, ФИО1 пришлось снимать куртку, чтобы доказать, что он без руки (хотя даже в куртке видно отсутствие руки, так как нет протеза и рукав свисает). ФИО3 кричала, чтобы ФИО1 отошел от окна, при том, что он был отправителем, а ФИО2 в виду его ограниченных возможностей ему помогала отправить письма по доверенности. Все это наблюдала их начальник, но мер для пресечения нарушения прав истца не предпринимала. Поскольку все это происходило в публичном месте, было очень много людей, ФИО1 подвергся унизительному отношению со стороны ответчика, что причинило ему сильные физические и нравственные страдания. Ему пришлось заснять все это на видео, чтобы иметь возможность восстановить свои права, обратиться с досудебной претензией к вышестоящему руководству, где просил истребовать видеозапись от 

<

дата> с видеокамеры, расположенной в почтовом отделении по ул. Сызранова, д. 6, выдать ее заявителю; Принять меры к виновным лицам в целях недопущения подобных ситуаций в будущем; компенсировать моральный вред в размере 10 тысяч рублей. При этом сотрудники Почты России запрещали видеосъемку, в нарушение ст. ст. 2, 29 Конституции РФ, Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 N 176-ФЗ, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» и иных. Полагает, что поведение вышеуказанных сотрудников почты было не добросовестным, поскольку оператор имела возможность отправить письма по доверенности и паспорту ФИО2, пояснившей, что ФИО1 имеет ограничения в виду отрыва руки, они видели непосредственно ФИО1, но к инвалиду отнеслись не подобающе, при этом выполняя свои должностные обязанности не надлежащим образом, так как отправка 5 писем, заняла у нее около часа, в результате чего, ФИО1 опоздал на важный для него суд, назначенный с Ленинским судом г. Ростова-на-Дону по системе ВКС (2-4588/23, федеральный судья Захаренко). Выполняя свои обязанности, сотрудник почты не имеет право руководствоваться своим жизненным опытом, основанном на «друзьях и знакомых», когда перед ней инвалид с видимыми физическими ограничениями. Более того, оператор не хотела озвучивать свои ФИО до тех пор, пока не был включен диктофон и начата видеосъемка. Таким образом, просит установить недобросовестное поведение ответчика с учетом обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения.

В ходе судебного заседания истец ФИО5, как и его представитель по устному заявлению ФИО2, поддержали исковые требования, пояснив, ФИО5 получил льготный талон очереди. У него две справки об инвалидности, он показал их, когда подошел к окошку, однако документ оператора не устроил. Оператор объяснил, что в ее жизненном опыте: сняли группы инвалидности за ориентировочные недостатки физические. Кода оператор начала вести себя агрессивно, не желая обслуживать, начали производить видеосъемку, которая к сожалению не сохранилась. Со слов ответчика, в отделении также производится видеосъемка, но эту видеозапись истцу так и не предоставили, но они признали факт нарушения в своих ответах. ФИО5 испытал моральные страдания, так как он боялся, что не успел отправить письма, а также ему пришлось демонстрировать свои физические недостатки при чужих и посторонних людях, которые стояли в очереди. В этот день истец испытал огромные моральные страдания: фантомные боли, головная и сердечная боль, для него это был сильнейший стресс. Поэтому, полагает обоснованной взыскание компенсации морального вреда – именно за физические и нравственные страдания, за отношение негативное к инвалиду. До сих пор он вынужден был обращаться в суд, нести расходы на юриста, но и ответ не дали полноценно – затребованных видеозаписей с камер, так и не были предоставили. Страдания испытываются до сих пор. Видеозапись истца не сохранилась. Одновременно просили взыскать судебные расходы. Истец также обращался и на горячую линию, в результате чего, также дали ответы. Хотелось обратить внимание, именно ответчик мог опровергнуть, что его сотрудники вели себя правильно, но возражений не представлено. Начальник почтового отделения обещал в течение трех дней выдать эту видеозапись, но так ее до сих пор и не выдали. Истцу было максимально неудобно, доказывать, что у него нет руки. Он представил и справку, и паспорт, и только через 20 минут его письма решили все же отправить. Моральный вред доказан в полном объеме, в частности, сам ответчик признал о том, что они оказывают некачественные услуги, снижен сервис.

Ответчик АО «Почта России» в лице филиала УФПС по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности неявки суду не представлено. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совместно с ФИО2 обратился в почтовое отделение № 39, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов утра с намерением отправить почтовую корреспонденцию.

Как пояснил истец и его представитель, оператор почтового отделения – ФИО3, ведущая обслуживание в № окне отделения и оператор № окна, ФИО4 грубо нарушили права ФИО1, который взял талончик на отправку писем по отдельной очереди в соответствии с льготой по инвалидности. При этом оператор ФИО3 сказала, что она сомневается, что у ФИО1 имеется инвалидность, поясняла, что у нее знакомым сняли группу инвалидности в виду отрыва конечности. Требовала от ФИО1 паспорт, хотя ФИО2 предъявила свой паспорт, доверенность от имени ФИО1, предоставляющую право отправления корреспонденции. Несмотря на это вышеуказанные действия, операторы продолжали кричать, ФИО1 пришлось снимать куртку, чтобы доказать, что он без руки (хотя даже в куртке видно отсутствие руки, так как нет протеза и рукав свисает). ФИО3 кричала, чтобы ФИО1 отошел от окна, при том, что он был отправителем, а ФИО2 в виду его ограниченных возможностей ему помогала отправить письма по доверенности. Все это наблюдала их начальник, но мер для пресечения нарушения прав истца не предпринимала.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, 

<

дата> истец обратился с досудебной претензией.

На момент подачи иска в суд 

<

дата> ответ на данную претензию истцом получен не был. 

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, не представлено.

На претензию истца года получен ответ АО «Почта Россия», датированный 

<

дата> года № №, согласно которому обслуживание льготных категорий клиентов в приоритетном порядке производится при предъявлении документов, подтверждающих льготу, либо наличии явных признаков: ордена/награды, инвалидность (собака-проводник, использование кресла-коляски, сурдопереводчик) и т.д. При предъявлении документов, подтверждающих льготу, услуги почтовой связи могут быть оказаны вне очереди. Выплата морального вреда возможна исключительно на основании решения суда.

Таким образом, ответчик, по сути, признал наличие права истца как инвалида на льготное обслуживание при предъявлении соответствующего подтверждающего документа, что и было им сделано 

<

дата>. 

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы права о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 5 ФЗ № 176 «О почтовой связи», деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; свободы транзита почтовых отправлений на всей территории Российской Федерации; равенства прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности; обеспечения права №; обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

Статья 34 предусматривает ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Статья 37 предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 вышеназванного закона, инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что инвалидность ФИО1 имеет видимый и бессрочный характер.

Статья 32 предусматривает ответственность за нарушение прав инвалидов. Граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники почты проявили некомпетентность, поставив под сомнение инвалидность истца, нарушив Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 (ред. от 10.11.2023) "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом") гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации. В ней указываются, в частности, Ф.И.О. и год рождения гражданина, сведения об установлении ему инвалидности, ее группе и причине, а также сроке, на который она установлена. Данная справка является подтверждением факта наличия у истца инвалидности, и не нуждается в дополнительном доказывании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено некачественное оказание услуг операторами почтового отделения № 39 АО «Почта России», что не опровергнуто стороной ответчика.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку правоотношения между сторонами охватываются положениями законодательства о защите прав потребителей, то суд полагает, что поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате действий ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание представленные доказательства об инвалидности истца ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца-инвалида, которые претерпел публичное унижение от сотрудников почтового отделения, отказ в льготном обслуживании, о взыскании компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 20 000 руб. 

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика также и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке претензии потребителя в размере 10 000 руб. (20 000 руб./2)

Как следует из прямого толкования ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суду представлен возмездный договор об оказании юридических (правовых) услуг ФИО2 от 

<

дата> на общую сумму 20 000 рублей, а также расписка от 

<

дата> о получении денежных средств по вышеуказанному договору, и акт выполненных работ от 

<

дата>.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко