Дело № 5-69/2026

УИД 33RS0001-01-2026-000258-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «27» марта 2026 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 26.03.2026 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевшего и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №3,

рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....),

установил:

30.10.2025 года старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 30.10.2025 года на проезжей части в районе 

<

адрес>, в результате которого Потерпевший №2 получила телесные повреждения.

22.01.2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 30.10.2025 года в 17 часов 40 минут на проезжей части в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с автобусом «МАЗ 203069», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобилями «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4, и автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фольксваген Пассат» Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Киа Оптима» несовершеннолетняя Потерпевший №1 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные в протоколе обстоятельства ДТП. Пояснил, что, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» он следовал по ул.Большой Нижегородской по крайней левой полосе. Потерпевший №2, с которой он проживает в гражданском браке, находилась на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. В процессе движения его ослепил свет фар встречного автомобиля, в результате чего он выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автобусом «МАЗ 203069». После столкновения с автобусом, произошло столкновение с автомобилями «Мазда CX-5» и «Киа Оптима».

Потерпевший и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «Киа Оптима», в котором на заднем пассажирском сиденье в детском кресле находилась его малолетняя дочь Потерпевший №1, он следовал по ул.Большой Нижегородской со стороны ул.Добросельской в направлении ул.Большой Московской по крайней левой полосе за автомобилем «Мазда CX-5». В процессе движения со встречной полосы неожиданно выехал автомобиль «Фольксваген Пассат» и совершил столкновение с автомобилем «Мазда CX-5», который от удара отбросило в автобус, движущийся в средней полосе. Затем автомобиль «Фольксваген Пассат», продолжив движение по встречной для него полосе, совершил столкновение с его (Потерпевший №3) автомобилем. Принятыми мерами маневрирования вправо избежать столкновения не удалось. Потерпевший №3 пояснил, что у водителя автомобиля «Фольксваген Пассат» и его пассажира наблюдались явные признаки опьянения. После ДТП он с места происшествия ушел, оставив заблокированного в его машине пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетняя дочь Потерпевший №3 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, а принадлежащий ему автомобилю «Киа Оптима» причинены технические повреждения. Потерпевший №3 пояснил, что причиненный вред ФИО1 не возмещен, оставив вид и размер наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что следовала в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Пассат» под управлением ФИО1, на переднем сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Обстоятельства ДТП Потерпевший №2 пояснить не смогла. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные, повлекшие легкий вред здоровью. Претензий к своему сожителю ФИО1 она не имеет.

В данное судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения посредством телефонограммы (л.д.79), не явилась.

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которым в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобилей «Мазда CX-5» и автобуса «МАЗ 203069», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – Потерпевший №4 посредством телефонограммы (л.д.75), а ФИО5 – заказным почтовым отправлением, которое возвращено суду по истечении срока хранения.

На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1(1). Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная дорожная разметка 1.3

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии дорожной разметки 1.3 пересекать запрещается.

Установлено, что 30.10.2025 года в 17 часов 40 минут на проезжей части 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушив предписания п.п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак №, который от полученного удара столкнулся с пассажирским автобусом «МАЗ 203069», государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1, продолжая движение по встречной полосе совершил столкновение с автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №. В результате дорожного-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.01.2026 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 30.10.2025 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2025 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств после столкновения, состояние дорожного покрытия, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, приложением с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Установлено, что при обстоятельствах данного ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи, постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 16.12.2025 года и от 31.10.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 11.12.2025 года у потерпевшей Потерпевший №2 была выявлена .... .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 30.10.2025 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Сиз заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выявлен ...., который не причинил вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах не имеется данных о наличии у Потерпевший №3 на момент осмотра в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» 31.10.2025 года каких-либо видимых следов телесных повреждений. Диагноз «....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических инструментальных данных, данных динамического наблюдения.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Допустив выезд на встречную полосу движения ФИО1 грубо нарушил предписания Правил дорожного движения, поставив под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Создал аварийную ситуацию, повлекшую столкновение с тремя автомобилями, что повлекло за собой причинение вреда здоровью Потерпевший №2 и не повлекших таких последствий травм малолетнему ребенку. Кроме того, в результате ДТП причинен материальный ущерб, вследствие повреждения транспортных средств.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, его последствия, а также принимая во внимание данные о личности привлекаемого к ответственности лица, судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в данном случае будет являться справедливым, соответствовать принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова