Дело № 2-2518/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТбанк» (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«АТбанк» (публичное акционерное общество) обратилось с настоящими исковыми требованиями к ответчику, указав в обоснование, что *** года между «АТбанк» (публичное акционерное общество) и Д. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *** года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***, в том числе: в части суммы основного долга – ***, в части суммы начисленных процентов – ***, в части суммы пени за просрочку платежей – ***. Согласно п. 3.3. договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета ***% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений настоящего договора, составляет ***. На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика по договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов по договору – ***, неустойка – ***. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние ответчика, размер неустойки Банк уменьшает до ***. Таким образом, общая задолженность ответчика по договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов по договору – ***, неустойка – ***. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленному по запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращены в адрес суда неврученными. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, что *** года Д. обратилась в «АТбанк» (публичное акционерное общество) с заявлением о предоставлении кредита. 

Ответчиком также не оспаривается, что *** года между «АТбанк» (публичное акционерное общество) и Д. (Заемщик) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.3.3 кредитного договора). 

Подписав настоящий кредитный договор, Д. подтвердила, что до его подписания ей была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением заемщиком условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из одобренного сторонами договора проекта договора.

Факт исполнения истцом обязательств, принятых по договору, подтверждается материалами дела. Получение ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что Д. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратил исполнение обязательств по возврату кредита. Вынос ссуды на просрочку начался *** года. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***, в том числе: в части суммы основного долга – ***, в части суммы начисленных процентов – ***, в части суммы пени за просрочку платежей – ***.

На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору № *** от *** года составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов по договору – ***, неустойка – ***.

Согласно п. 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Размер неустойки и порядок ее начисления определены соглашением сторон. Подписывая кредитный договор, заемщик знал, а равно должен был знать о размере своей ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств.

Суд учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из нарушения условий договора, своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку он произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и ответчиком не оспаривался. 

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что размер неустойки начислен истцом исходя из размера, установленного договором, в связи с чем принимается судом.

Учитывая уменьшение Банком размера заявленной ко взысканию неустойки до ***, общая задолженность ответчика по кредитному договору № *** от *** года составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов по договору – ***, неустойка – ***. Расчет задолженности и ее размер, с учетом уменьшения размера неустойки ответчик не оспаривает. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку сниженный Банком в одностороннем порядке размер заявленной ко взысканию неустойки находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № *** от *** года, кассовым чеком от *** года, списком внутренних отправлений № *** от *** года подтверждается, что истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере *** и почтовые расходы в размере ***, которые подлежат возмещению с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д. в пользу «АТбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева 

Заочное решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2017 года.