ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 30 января 2020 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

13.11.2019 в период с 05 часов 30 минут до 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, зная, что его бывший работодатель Потерпевший №1 хранит денежные средства в своем кабинете в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> решил их тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, зная, что входная дверь кабинета Потерпевший №1 заперта, ФИО1 взял гвоздодер для взлома двери и направился к указанному офисному помещению. В тот же день в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут ФИО1, находясь возле офисного помещения по указанному адресу, воспользовавшись тем, что охранная сигнализация отключена, а входная дверь не заперта, беспрепятственно вошел в офисное помещение и, убедившись в отсутствии окружающих, с помощью гвоздодера отжал входную дверь кабинета Потерпевший №1, после чего вошел в кабинет, незаконно в него проникнув. Далее, с помощью гвоздодера ФИО1 открыл верхний ящик тумбы и, обнаружив в нем денежные средства в сумме 188770 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, взял их, сложил в полиэтиленовый пакет и убрал в карман своей одежды, после чего скрылся с места происшествия, таким образом тайно похитив, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение в силу п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 тайно проник в охраняемое помещение против воли собственника с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего, и в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не работает, состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим и к административной ответственности не привлекался. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, личность ФИО1, его семейное и материальное положение, а также факт полного возмещения им потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной в виде объяснения ФИО1 от 13.11.2019 (т. 1. л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенных денежных средств; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего о получении им от ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 91); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – гвоздодер подлежит уничтожению, поскольку является орудием совершения преступления и материальной ценности не представляет, CD-R диск подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела, денежные средства в сумме 187770 рублей подлежат возвращению Потерпевший №1 как их законному владельцу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гвоздодер уничтожить, CD-R диск хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела, денежные средства в сумме 187770 рублей возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 8640 (Восемь тысяч шестьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>