Дело № 12-130/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

11 ноября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО1 на постановление УУП ГУУП и ПДН ОП №1 (г. Щелкино) ОМВД России по Ленинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ОП №1 (г. Щелкино) ОМВД России по Ленинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки №, по заявлению ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Республики Крым, в которой просила постановление обменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 вернуть по подведомственности. В обоснование своих доводов указывает, что вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является не мотивированным, а в деле и собранных материалах имеется достаточно доказательств указывающих на наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Жалоба ФИО1 принята к производству судьей ФИО4

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность заместителя председателя Балаклавского районного суда г. Севастополя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба принята к рассмотрению судьей Удут И.М.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В судебном заседании ФИО6 в удовлетворении жалобы просила отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления должностного лица следует, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, так как достоверно не установлен механизм образования телесных повреждений у ФИО1 Обстоятельства связанные с нанесением побоев ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов в здании «Дома Быта» в 

<

адрес>

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае, с вынесенным решением административного органа не согласно лицо, обратившееся с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к проведению административного расследования, имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьей истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ФИО6 на предмет наличия события или состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра постановления УУП ГУУП и ПДН ОП №1 (г. Щелкино) ОМВД России по Ленинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление УУП ГУУП и ПДН ОП №1 (г. Щелкино) ОМВД России по Ленинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без удовлетворения. 

Постановление УУП ГУУП и ПДН ОП №1 (г. Щелкино) ОМВД России по Ленинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки №, по заявлению ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6 – оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут