№ 1-414/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 мая 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Гончарова Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 15.10.2017 года примерно в 11:50ч., находясь в помещении торгового зала магазина «Аида», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с витрины алкогольной продукции взял в руки одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель 3*» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 416 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Аида». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пытаясь спрятать указанную бутылку за пояс брюк, пройдя мимо касс, направился к выходу из магазина, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина ФИО6, не обращая внимания на его законные требования, о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Аида», материальный ущерб на общую сумму 416 рублей 50 копеек.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 15.10.2017 года примерно в 12:30ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Аида», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с витрины алкогольной продукции взял в руки одну бутылку настойки горькой «NEMIROFF Украинская медовая с перцем» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 193 рубля 51 копейка, принадлежащую ООО «Аида». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, намеревался с похищенным имуществом скрыться, пройдя мимо касс без оплаты, направился к выходу из магазина, однако в этот момент его неправомерные действия были замечены сотрудником магазина ФИО7, который просил остановиться и потребовал прекратить свои противоправные действия. После чего ФИО1, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина, изменил свой первоначальный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду №, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому по эпизоду № указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания и обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обследоваться в специализированном наркологическом медицинском учреждении и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Вещественные доказательства: оптические диски (т.1 л.д. 142-143) – хранить при уголовном деле; три бутылки водки (т.1 л.д. 137) – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья