УИД: 73RS0003-01-2023-003298-82 Дело №1-192/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Журавлевой М.Ю., Низаметдиновой А.И., помощником судьи Сидневой Е.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е., ФИО6, 

подсудимых ФИО7, ФИО10, ФИО11, их защитников – адвокатов Еремеевой О.Г., Волченковой С.В., Костиной Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО10 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а ФИО7 подстрекательство и пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 11 минут 09.01.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО7, трудоустроенной в должности 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> и расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> а именно – денежных средств, хранящихся в сейфе вышеуказанного магазина.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 11 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, приискала ранее незнакомого ФИО10, и, предполагая, что последний не имеет постоянного источника дохода, находится в трудном материальном положении, склонила его к совершению тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> при этом заинтересовав его выгодой материального характера. 

В свою очередь ФИО10, осознавая противоправность и общественную опасность предложенного ФИО7, деяния, согласился с предложением последней, после чего по указанию ФИО7 приискал ранее знакомого ФИО11 рассказал ему о преступном намерении совершить хищение денежных средств в крупном размере из сейфа, расположенного в магазине «

<

данные изъяты> предложив ему с целью достижения конечного преступного результата совместно совершить хищение имущества 

<

данные изъяты> на что ФИО11 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, а именно тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее ФИО10 и ФИО11 встретились на участке местности, имеющем координаты №, возле 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью обсуждения всех обстоятельств совершения ими преступления.

Кроме того, ФИО7, имея умысел на пособничество в совершении преступления, и выполняя роль пособника создала необходимые условия для его совершения, выполнив следующее, нарисовала схему расположения сейфа и щитка сигнализации в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего тайно передала ФИО10 ключи от входа в казанный магазин и от сейфа, в котором хранились денежные средства, далее проинструктировала ФИО11, как беспрепятственно проникнуть в магазин, отключив сигнализацию, после чего проникнуть в помещение, где расположен сейф с денежными средствами, откуда похитить принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество.

В свою очередь ФИО10, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был забрать ключи у ФИО7 и передать их ФИО11 с целью дальнейшей реализации совместного преступного умысла, поддерживать связь посредством абонентского устройства, а также осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой в момент совершения хищения, и в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции, а также иной опасности предупредить ФИО11, после чего вернуть ключи ФИО7

ФИО11, согласно определенной ему роли, должен был забрать ключи у ФИО10, после чего посредством общения с ФИО7 по мобильному телефону, получить четкий инструктаж о том, как беспрепятственно и тайно проникнуть в вышеуказанные магазин и сейф с целью хищения денежных средств из сейфа, после чего беспрепятственно покинуть помещение магазина и с похищенным скрыться, передав ключи обратно ФИО10 для возвращения их ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО10, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и в соответствии с распределенными ранее ролями в совершении преступления, проследовал пешком к месту расположения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью получения ключей от магазина и сейфа от ФИО7, далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 04 минуты ФИО7 созвонившись с ФИО10, встретила его у входа в вышеуказанный магазин и передала ему заранее приготовленные ею ключи от магазина и сейфа, расположенного в данном магазине. После чего ФИО10, проследовал на участок местности с координатами № возле 

<

адрес>, где передал вышеуказанные ключи и неустановленное абонентское устройство с IMEI № с абонентскими номерами № ФИО11 с целью использования и получения дальнейших инструкций от ФИО7

Далее ФИО11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и в соответствии с распределенными ранее ролями в совершении преступления, используя для поддержания связи между ним и ФИО7 и согласования преступных действий неустановленное абонентское устройство с IMEI № с абонентскими номерами №, а также средства маскировки – шапку с прорезями для глаз, перчатки, проследовал пешком к месту расположения указанного магазина, одновременно позвонив ФИО7 на абонентское устройство 

<

данные изъяты>, IMEI №, №, с абонентскими номерами №, далее получив от последней четкую инструкцию по открытию входной двери в магазин, отключению сигнализации, беспрепятственному проникновению в помещение, где расположен сейф с денежными средствами, беспрепятственному открытию сейфа, беспрепятственному хищению денежных средств из сейфа магазина, и беспрепятственному выходу из магазина с похищенным имуществом.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 49 минут ФИО11, во исполнение совместного преступного плана, в соответствии с инструкциями ФИО7, незаконно проник в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в сейф, установленный в помещении данного магазина, и совершил хищение денежных средств из данного сейфа, при этом поместил похищенные денежные средства в находящуюся при нем сумку, после чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В это время ФИО10 согласно отведенной ему роли находился возле места совершения преступления и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой во избежание быть обнаруженными и с целью предупреждения ФИО11 об опасности.

В результате совместных преступных действий ФИО7, ФИО10, ФИО11 потерпевшему в лице 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего, пояснил, что в настоящее время им частично возмещен причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, также он в настоящее время трудоустраивается 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО10, данных им в ходе расследования уголовного дела (т

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он совместно со своим ранее знакомым ФИО34 зашел в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. Когда они находились в торговом зале между стеллажами с продуктами, к ним подошла женщина, сотрудник данного магазина, как впоследствии стало известно это была ФИО7, при этом обратилась к ним и спросила, нужна ли им помощь. Купив продукты питания, они вышли из магазина. Примерно в 18 часов 00 минут он с ФИО34 вернулся в указанный магазин где снова увидел ФИО7, она подошла к нему в тамбуре магазина и спросила могут ли они ей помочь, он спросил, в чем именно ей нужно помочь. ФИО7 пояснила ему, что у нее конфликт с директором магазина, и сообщила что в ее смену, они могут приходить и совершать мелкие хищения товара, объяснив это тем, что если в магазине будет много мелких хищений, то директора могут снять с должности. На что он спросил, зачем им это надо, ведь она решит свои проблемы, а у них будут проблемы с полицией, в отношении них могут возбудить уголовные дела, после чего она сообщила, что может сделать им более интересное предложение. ФИО7 пояснила, что может оказать содействие в хищении денежных средств из магазина, при этом подозрения в хищении денежных средств должны были упасть на мужа директора магазина, поэтому само хищение должен совершить другой молодой человек, поскольку он не совпадал с внешними данными мужа директора. По просьбе ФИО7 он оставил ей свой абонентский №. ФИО7 сообщила, что сама позвонит ему, после того, как освободится. Затем он вышел из магазина, где его ждал ФИО12, которому он ничего рассказывать не стал. В этот же день, в вечернее время ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонила ФИО3 и предложила встретиться возле ТЦ «Солнышко» по адресу: 

<

адрес>, примерно около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он согласился на данное предложение. Совместно с МД и ранее знакомым ФИО9 на автомобиле МД ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, они направились в сторону магазина «

<

данные изъяты>», по дороге он сказал МД и ФИО9, что у ФИО7 какие-то проблемы с директором магазина, и ФИО7 просила о встречи, подробности он не пояснял. Подъехав к обусловленному месту, он и ФИО9 вышли из автомобиля, увидели ФИО7 у магазина «

<

данные изъяты>», при этом МД остался ожидать в автомобиле. ФИО7 подошла к ним и увидев ФИО9, который находился рядом, пояснила, что именно ФИО9 внешне похож на мужа директора (ростом, телосложением), также сообщила, что если они согласятся на ее предложение, то она сможет предоставить им все необходимое, для совершения хищения денежных средств, а именно - даст запасные ключи, нарисует схему помещения, объяснит, как необходимо отключить сигнализацию магазина, проинструктирует по телефону как правильно действовать, сообщит заранее о дне, когда будет большая выручка. Далее ФИО7 нарисовала план – схему магазина «Пятерочка» с указанием местонахождения сигнализации и помещения, где находится сейф. При этом он сфотографировал данный план-схему на свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил со своего мобильного телефона с абонентским номером № на номер ФИО7 и они договорились о встрече. Около 22 час. 30 мин. того же дня они на автомобиле МД снова подъехали к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Так как магазин был закрыт, а на улице было холодно, ФИО7 предложила им сесть в машину. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 на заднем пассажирском сиденье, с ним села ФИО7, при этом МД вышел покурить. ФИО7 получив их согласие, пояснила, что по пятницам в кассе может быть выручка более 

<

данные изъяты>, и она сможет передать ключи от магазина и сейфа, где хранятся денежные средства. Так же она пояснила им, что в помещение магазина лучше зайти ФИО9, поскольку именно ФИО9 внешне похож на мужа директора. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, около 21 час. 00 мин. он встретил своего бывшего одноклассника – ФИО26, который передвигается на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, регистрационный знак не помнит, и попросил оказать услугу такси за вознаграждение, пояснив, что около 22 часов 00 минут нужно встретить ФИО9, который, якобы возвращается с вокзала. На его предложение ФИО13 согласился и около 21 час. 30 мин. ФИО26 заехал за ним. Выходя к ФИО26 он встретил ФИО34, с которым они поехали на автомобиле ФИО26 в сторону ул. 12 сентября 

<

адрес>. ФИО34 он пояснил, что они едут встречать ФИО9. Примерно около 22 часов 00 минут он созвонился с ФИО7 и сказал, что едет в ее сторону за ключами. Также он позвонил ФИО9 и сказал, что ключи от магазина «

<

данные изъяты>» он оставит на лавочке у подъезда № вышеуказанного дома. Подойдя к магазину, он прошел к задней входной двери в магазин (к зоне разгрузки), где ФИО7 передала ему ключи. Данную связку ключей он оставил на лавочке и ушел в автомобиль. Примерно через 10-15 минут в автомобиль сел ФИО9, при котором была спортивная сумка черного цвета с содержимым. Далее они направились в сторону 

<

адрес> они с ФИО9 вышли, а ФИО26 и ФИО34 поехали по домам. Они подошли к одному из подъездов дома, поскольку было темно, сели на лавочку, и принялись считать денежные средства, которые находились в спортивной сумке. Они насчитали 220 000 рублей, различными купюрами. Данную сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> они с ФИО9 разделили пополам. Далее, он с ФИО9 направился к остановке общественного транспорта по 

<

адрес>, где они подошли к одному из припаркованных автомобилей и попросили довести их до ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за вознаграждение. Водитель автомобиля согласился, при этом, марку, модель и регистрационный номер автомобиля он не запомнил. На данном автомобиле они доехали до ТЦ «

<

данные изъяты>», он позвонил ФИО3, она вышла к ним, при этом он сказал, что в кассе было денежных средств намного меньше, чем она ранее говорила, на что она ответила, что свою долю она уже забрала. Затем он передал ей ключи и на этом же автомобиле они разъехались по домам. 

Также из показаний ФИО10, данных в ходе расследования уголовного дела следует, что денег он не считал, узнал сколько было денег только со слов ФИО11, когда он получил от ФИО36 деньги то он сразу же не пересчитывал, а пересчитал позже, и насчитал 

<

данные изъяты> рублей. Сама ФИО7 изначально говорила, что денег в сейфе будет около 

<

данные изъяты> рублей, но когда они ехали с кражи уже с похищенными деньгами, ФИО11 открыл сумку на заднем сиденье, при этом он был с ним, и они увидели, что отсутствуют пятитысячные купюры, а видны только мелкие купюры по 

<

данные изъяты> рублей и мелочевка монетами, то есть они сразу поняли, что денег меньше, но там не считали. Сразу после кражи он поехал к ФИО7 передавать ключи, и спросил ту почему так мало денег, на что ФИО7 сказала «делите на себя, я свое уже забрала», после этого он рассказал об этом ФИО11, что все деньги их и можно разделить на двоих, на следующий день уже ФИО11 принес ему 

<

данные изъяты> рублей. Какую сумму забрала себе ФИО7 и когда он не знает, он не расспрашивал, он предполагает, что в тот момент, когда ФИО7 передала ему ключи, то забрала большую часть денег себе, при этом им об этом не сказала и скрыла этот факт, какая была сумма - он не знает.

Общение с ФИО7 происходило с его мобильного телефона, он ей звонил, а она ему, при этом ФИО11 был основное время с ним вместе, все звонки осуществлялись с двух номеров, с одного телефона, который он продал. Указал, что ФИО11 лично со своего телефона не созванивался, в этом не было необходимости, все о чем он общался с ФИО7 он передавал ФИО11, а на все встречи с ФИО7 они ездили вместе.

Указал, что в момент кражи, ФИО7 объясняла ФИО11 последовательность действий, по его телефону, при этом он оставил ФИО11 свой мобильный телефон со своим абонентским номером, то есть он сперва созвонился с ФИО7, чтоб та вынесла ключи ему, потом когда он встретился с ФИО11, он передал ФИО11 ключи от магазина и свой мобильник, у него был записан номер ФИО7 как «

<

данные изъяты>» насколько помнит, он разблокировал свой мобильник и отдал ФИО11 с тем номером, по которому надо звонить ФИО7, после чего уже ушел в машину к ФИО13.

Никаких угроз в адрес ФИО7, в адрес ее сына он не высказывал, ему даже неизвестно о том, что у той имеется сын, адреса проживания ФИО7 он никогда не знал. У него и не было необходимости угрожать ФИО7 либо ее семье, так как ФИО7 сама к нему обратилась и предложила совершить тайное хищение денег из сейфа магазина

Как следует из протоколов очных ставок, ФИО10 в присутствии ФИО7, ФИО11 ФИО19 подтвердил приведенные выше показания, изобличив ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления (

<

данные изъяты>).

Также в ходе проверки показаний на месте ФИО10 в присутствии своего защитника подтвердил свои показания, продемонстрировав на месте обстоятельства совершения преступления, указав на роль каждого из участников. 

В судебном заседании ФИО10 полностью поддержал оглашенные показания, настаивал на них.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав на то, что хищения денежных средств из сейфа магазина «

<

данные изъяты>» не совершал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО10 ФИО8 и предложил поехать в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, что бы он, извинился за мелкие хищения, и на него не написали заявление, он согласился. Когда они приехали и зашли в «

<

данные изъяты>», ФИО8 пошел разговаривать с администратором магазина - ФИО7 Он в этот момент пошел играть в автомат с игрушками, после того как они поговорили они уехали из магазина. ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонил ФИО10 ФИО8 и попросил подъехать к тому же магазину «Пятерочка», он согласился. Когда он подошел к магазину, увидел ФИО8, он стоял с сумкой, они поздоровались, ФИО10 отдал ему сумку, он взял ее и повесил на себя, после чего они прошли к машине, сели в нее, он поставил сумку между собой и ФИО10, доехали до «Старого дворика», после чего разошлись, он в тот день остался у Свидетель №2 с ночёвкой. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (

<

данные изъяты>) из которых следует, что около 6 лет назад он познакомился с ФИО10 ФИО63, они стали общаться. Он не помнит где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не помнит каким абонентским номером, каким мобильным телефоном пользовался. Одежда, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ, а именно: куртка черная зимняя, на груди слева эмблема 

<

данные изъяты>, две большие буквы белого цвета, находится дома, кроссовки-угги, штаны черные теплые, шапка черная. Никогда не угрожал ни ФИО7, ни ее ребенку, при этом чтоб ФИО10 угрожал тоже не слышал. На встречу к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> он пришел, потому что ему заранее позвонил ФИО10 и предложил встретиться, не объясняя ничего, сказал, что нужно подойти во двор «

<

данные изъяты>», подойдя на место, он увидел ФИО10, и не знает, почему ФИО10 выбрал именно это место. О том, что ФИО10 собирался либо совершил какое-либо преступление - ему также было неизвестно.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Пояснила, что никого не уговаривала совершить преступление. Ключи от магазина и сейфа, а также код от сигнализации она передала и сообщила ФИО10 и ФИО11, так как она боялась за свое здоровье и здоровье и жизнь своего ребенка. В полицию она не обращалась так как испугалась угроз ФИО10. 

Также при допросе в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела (т

<

данные изъяты>) поясняла, что ранее она работала в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: открытие и закрытие магазина, просчет и инвентаризация, прием товара внешних и внутренних поставщиков, управление персоналом и бизнес процессами, работа на кассе. Магазин работает с 7:30 до 22:00 каждый день, открытие дверей происходит всегда ко времени открытия магазина. Для открытия магазина у нее, у администратора ФИО23 и директора ФИО22 имеются ключи, также у них есть ключи от двери служебного входа, 2 ключа двери помещения главной кассы, от сейфа в котором хранятся документы и от сейфа, в котором хранятся денежные средства. Также в сейфе «

<

данные изъяты>» имеется запасная связка ключей от двери служебного входа, 2 ключа двери помещения главной кассы и от сейфа, в котором хранятся денежные средства. Служебное помещение магазина оснащено сигнализацией, в момент открытия и закрытия происходит постановка и снятие сигнализации путем ввода пароля. Пароль знают администраторы и директор магазина, которые занимаются процедурой постановки и снятия сигнализации с охраны. Помещение магазина оснащено системой камер видеонаблюдения, которые ведут непрерывную съемку, записи с камер хранятся примерно 1,5 месяца. С понедельника по пятницу администратор рабочей смены по окончании смены в сейф помещения главной кассы складывает выручку за день. В момент, когда происходит складывание выручки в сейф, происходит подсчет денежных средств, проверка их в терминале определения подлинности купюр, пересчет в терминале подсчета, данные о выручке вносятся в журнал и в компьютер в базу «

<

данные изъяты>». В субботу каждой недели с 14:00 до 15:00 приезжает инкассаторская машина, которая забирает уже оформленный сейф-пакет с выручкой. Доступ к сейфу и выручке имеет только второй администратор и директор. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, примерно в 18 часов в помещении торгового зала у прилавка с кондитерскими изделиями она заметила 2 молодых людей, поведение которых ей показалось подозрительным, она сделала им замечание, сообщила о том, что ведет наблюдение по камерам и в случае попытки ими совершить кражу, сразу это установит. На ее замечание молодые люди отреагировали неадекватно, начали что-то шутить между собой. Примерно в 20 часов, она находилась в подсобном помещении и услышала звуковой сигнал о вызове в торговый зал, выйдя в торговый зал, она увидела одного из тех парней, они отошли в тамбур между входными дверьми где он сказал ей, что знает где она живет, назвал ориентир - жилой двор за ТЦ «

<

данные изъяты>», что живет она с сыном и более у нее никто не проживает, также в разговоре он назвал имя ее сына - ФИО2, и назвал ее по имени, откуда молодому человеку известна данная информация она не знает. Речь его была грубой, с агрессией. В ходе разговора молодой человек начал выяснять у нее, состоит ли ее сын в группировке «

<

данные изъяты>», на что она ему пояснила, что нет. После чего молодой человек начал высказывать в грубой форме, что он втянет ее сына в группировку, после чего сын начнет приходить поздно домой, будет приходить домой и со слезами обо всем рассказывать ей. В этот момент у нее появилось опасение за жизнь и благополучие ее ребенка. Также в ходе разговора он сказал ей, что она должна закрывать глаза на их воровство в магазине. После чего молодой человек попросил у нее номер телефона, она дала ему не основной номер телефона, а продиктовала ему абонентский номер ее второстепенной сим-карты, которая находилась в ее телефоне, но ее она использовала редко. ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать звонки и сообщения с абонентского номера №, она случайно, забыв переключить сим-карту, отправила дозвон со своего основного абонентского номера №. После чего сообщения поступали ей на оба номера. На данный момент переписки она не сохранила, поэтому точно не может сказать в какое время и какое точное содержание сообщений было, а также не может сказать на какие номера какие сообщения приходили. Содержание сообщений может пересказать, сообщения носили характер угроз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ей поступило смс-сообщение или звонок о необходимо выйти к указанному парню на разговор. Когда она вышла, зашла за дом, то увидела молодого человека, как впоследствии стало известно ФИО10, с ним был еще один молодой человек – ФИО11, который ранее ей был не знаком. ФИО10 сказал ей, что она должна дать им ключи от входа, и они вынесут деньги из кассы, на что она ответила резким отказом. Далее он начал ее расспрашивать о сумме выручки за день и за неделю, но она не дала ему ответа, на что он ей пояснил, что она должна подумать и он с ней свяжется. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 и 20:14 ей на № поступали звонки с абонентского номера №, но она не ответила, и через 10 минут перезвонила, ФИО10 сообщил что они должны увидеться, чтобы поговорить. Примерно в 21:00 ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО10, он начал снова задавать вопросы про кассу, но она ничего не ответила, потом походу разговора он сказал ей сесть в машину. Она села на заднее пассажирское сидение машины в машине также находился ФИО11 и другие парни. В машине продолжился разговор про кассу, и она в ответе на вопрос сообщила сумму выручки в сейфе за неделю, озвучив сумму в 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО10 сказал ей, что он свяжется с ней для того, чтобы передать ключи, весь этот разговор был в грубой агрессивной форме, сопровождался угрозами со словами «я тебе сказал», «я знаю где ты живешь» и нецензурной бранью. Она согласилась, потому что опасалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:46 ей поступил звонок с абонентского номера №, в трубке она услышала голос ФИО10, который пояснил ей, что ей необходимо вынести ключи, так как он уже ждет. Она ответила, что не может этого сделать, так как находится под камерами, он сказал, что без ключей не уйдет. Тогда она приняла решение взять запасные ключи из сейфа «

<

данные изъяты>», и передать ему. Она вышла через служебный вход, примерно в 22:10, с молодым человеком она находилась на связи, он пояснил, что подойдёт к углу у места разгрузки и ей надо будет протянуть руку и отдать ключи ему. Держа телефон у уха, она услышала, что слева сзади подходит молодой человек и она не глядя протянула ему ключи. После чего зашла в помещение и с кассиром Свидетель №1 закрыла своей связкой ключей помещение главной кассы и служебный вход, выставила пароль сигнализации, и они поехали домой на такси, которое вызвала Свидетель №1. 

В 22:45 ей на № поступил звонок с абонентского номера № в трубке она услышала ФИО14, который ей пояснил, что сейчас передаст трубку и она должна будет говорить, что делать, также он пояснил, что в 01:00 ДД.ММ.ГГГГ он будет ждать ее на машине за ее домом, чтобы отдать ключи. После чего она продолжила разговор с ФИО11, она говорила ему каким ключом, что открывать, пароль сигнализации он ввел с листка, который лежал в боксе сигнализации. В 01:00 час она самостоятельно вышла из дома без звонков, за домом она увидела темную машину, навстречу ей шел ФИО10, передал ей пакет с ключами, попросил передать привет ее сыну и сказал выкинуть сим-карту, с которой она с ним общалась. Более она его не видела, с ним не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 она положила обратно комплект запасных ключей, после чего она сделала вид, что магазин ограбили. 

Смс-сообщений от ФИО10 у нее не осталось. Она сама удалила все сообщения с ним и звонки. 

Указала, что она не доложила руководству магазина, в том числе директору магазина, специалисту службы безопасности, о том, что ей поступили угрозы личного характера, связанные с хищением имущества магазина лишь потому, что была уверена, что никакой помощи от них не получит, и ее жизнь и жизнь ее ребенка в опасности.

Как следует из протоколов очных ставок, ФИО7 в присутствии ФИО10 и ФИО11 подтвердила приведенные выше показания, изобличив ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления (

<

данные изъяты>).

Также в ходе проведения опознания ФИО7 опознала ФИО11 и изобличила его в совершении преступления, указав, что именно он приезжал с ФИО10 к ней на совместные встречи для обсуждения хищения и именно ему она по мобильному телефону сообщала порядок действий, как проникнуть в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

В судебном заседании ФИО7 полностью поддержала оглашенные показания, настаивала на них.

Помимо признательных показаний ФИО10 и несмотря на занятую подсудимыми ФИО11 и ФИО7 позицию, обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимых, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так представитель потерпевшего ФИО20, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности специалиста отдела безопасности 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в районе 8 часов утра ему стало известно от администратора магазина расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО7 о том что, в магазине произошло хищение денежных средств из сейфа, то есть была похищена выручка за три дня в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО7 пояснила, что дверь главной кассы была закрыта, сейф в котором находились денежные средства был открыт. Ночных сработок сигнализации в тот день не было. Он сказал ФИО7 вызвать сотрудников полиции, она их вызвала. После чего он с руководителем службы безопасности ФИО21 прибыли в магазин и стали просматривать записи с камер наблюдения, в ходе просмотра установили, что неизвестное лицо - мужчина, худощавого телосложения, в маске, в перчатках, зашел в магазин, снял его с охраны, прошел в служебное помещение, где находилась главная касса, открыл своим ключом входную дверь. Затем прошел в помещение, открыл сейф своим ключом и сложил находящиеся в сейфе денежные средства в спортивную сумку, которая у него имелась при себе. После того, как мужчина сложил денежные средства в сумку, закрыл главную кассу подошел к пульту и поставил магазин на охрану. Далее покинул помещение магазина, так же через запасной вход. Также в целях проверки были просмотрены видео архивы за 20 дней всей смены администраторов ФИО7 и ФИО49. Было установлено, что в день совершения хищения ФИО35 взяла из сейфа запасные ключи, а на следующий день по прибытию в магазин запасной ключ положила обратно в железный сейф. ФИО7 по работе он может охарактеризовать положительно. Но в общении она характеризуется как конфликтный человек, скандальный, она конфликтует с рабочим персоналом. Всего 

<

данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО10 частично погашен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем он поддерживает гражданский иск на оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ранее она работала директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время работает в другом магазине «

<

данные изъяты>». Магазин работает с 7:30 до 22:00 каждый день, открытие магазина происходит всегда ко времени открытия магазина по графику. Для открытия магазина у нее, администратора ФИО7, администратора ФИО23 имеются связки ключей: ключи от двери главного входа, от двери служебного входа, 2 ключа двери помещения главной кассы, от сейфа в котором хранятся документы, и от сейфа, в котором хранятся денежные средства в помещении главной кассы. Всего имеется 3 комплекта ключей, дубликаты никогда не делались, ключи никому не передаются. Служебное помещение магазина оснащено сигнализацией, в момент открытия и закрытия происходит постановка и снятие сигнализации путем ввода пароля. Пароль знает она, администратор ФИО7, администратор ФИО23 Процедурой постановки и снятия с сигнализации занимаются только администраторы и директор магазина, другие работники проводить данную процедуру не могут. Также помещение магазина оснащено системой камер видеонаблюдения, которые ведут непрерывную съемку, записи с камер хранятся примерно 2,5 месяца. С понедельника по пятницу каждой недели каждый день администратор рабочей смены по окончании смены складывает выручку за день в сейф, в это время также происходит подсчет денежных средств, проверка их в терминале определения подлинности купюр, данные о выручке вносятся в журнал и в компьютер в базу «ТСД». В субботу каждой недели с 14:00 до 15:00 приезжает инкассаторская машина, которая забирает уже оформленный сейф-пакет с выручкой. Доступ к сейфу и выручке имеют только администраторы и она. В январе 2023 года она находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она проснулась, то увидела много пропущенных вызовов от администратора, сотрудников службы безопасности. Она позвонила ФИО7, которая рассказала ей, что похитили из сейфа недельную выручку. Она собралась и приехала на работу, там находились ФИО7, ФИО50, ФИО51, служба безопасности, полиция. Она совместно с работниками службы безопасности просматривали видео с камер, в ходе просмотра увидели как ФИО7 и Свидетель №1 закрыли магазин и ушли, на камерах было видно, что молодой человек открывает магазин ключом, прикрывает дверь, поворачивает направо к щитку сигнализации, вводит пароль, далее закрывает дверь и проходит в сторону главной кассы, когда он проходил у него что-то падает, он присаживается, встает, без подбора ключа открывает сейф, кладет что-то на стол и забирает наличные средства, которые находились в синих лотках от грибов. Далее она произвела подсчет оставшихся денежных средств и выявила суму недостачи, после чего ею был составлен акт инвентаризации на основании которого установлена сумма похищенного. Также ею просматривалось видео, где видно как ФИО7 выходила поговорить по телефону на улицу возле служебного входа, где расположена зона разгрузки. На видео видно как она что-то передает тому кто стоит за углом, но камера не видит данный участок. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 дал в целом аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО22

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает кассиром магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Магазин открывают администратор или директор, у которых имеются ключи от двери главного входа, от двери служебного входа, 2 ключа двери помещения главной кассы, от сейфа, в котором хранятся документы, и от сейфа, в котором хранятся денежные средства в помещении главной кассы. В магазин она приходит к 12:30 ч. каждый день, режим работы 5/2. Служебное помещение магазина оснащено сигнализацией, в момент открытия и закрытия происходит постановка и снятие сигнализации путем ввода пароля. Пароль знает администратор ФИО23, администратор ФИО3, директор ФИО22 Процедурой постановки и снятия с сигнализации занимаются только администраторы и директор магазина другие работники проводить данную процедуру не могут. Также помещение магазина оснащено системой камер видеонаблюдения, которые ведут непрерывную съемку, сколько хранятся записи - не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор магазина ФИО22, и сообщила о краже денежных средств из сейфа магазина. ДД.ММ.ГГГГ с 12:30 до 22:20 она находилась на работе в свою смену, по окончании смены она сдает выручку администратору, которая производит подсчет, снятие выручки с кассы и все вносит в базу данных, доступа в помещение главной кассы у нее нет. После окончания работы они с ФИО7 заказали такси на 2 адреса, после чего уехали. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 дала в целом аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО22 и Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что его супруга ФИО22 работает директором магазина «

<

данные изъяты>». Сейчас она работает в магазине на 

<

адрес>, на январь 2023 года, она работала в магазине на 

<

адрес>. Он неоднократно бывал в ее магазине, сотрудники данного магазина его знали, он иногда помогал супруге, когда не было грузчиков, он помогал выгружать товар. ФИО7 он знает неоднократно видел ее в магазине. В январе 2023 года супруга рассказала ему о том, что в магазине произошла кража денежных средств из сейфа, подробностей он не знает. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела (

<

данные изъяты>) свидетель Свидетель №2 показал, что примерно после январских праздников в начале 2023 года ему позвонил ФИО5 и попросил его доехать с ним за автомобилем. Они съездили в 

<

адрес>, купили там машину, 

<

данные изъяты> серебристого цвета, когда ехали обратно, их остановили сотрудники ГИБДД, хотели выписать штраф за страховку, но как оказалось, машина была снята с учета. Выписали штраф, автомобиль увезли на штраф-стоянку. Все это было возле 

<

адрес>. Спустя 1-2 недели, к нему домой пришли со штраф-стоянки, спросили будут ли они выкупать автомобиль. Он позвонил ФИО9, уточнил, он сказал, что денег нет, пусть машина остается на штраф-стоянке. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела (т.5 л.д.149-154) свидетель ФИО26 показал, что у его отца имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. У него имеется знакомый ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил МД и попросил его подъехать к 

<

адрес>, когда он подъехал, то МД попросил его ДД.ММ.ГГГГ к 21 часу подъехать к кафе «

<

данные изъяты>», чтобы забрать ФИО34 и ФИО4, поскольку им нужно было встретить друга по имени ФИО9, он согласился, при этом ФИО15 пообещал, что за оказанную им услугу, ему дадут денег на бензин. ДД.ММ.ГГГГ к 21 часу он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, подъехал к кафе «

<

данные изъяты>», позвонил и сообщил, что он на месте. Через какое-то время из дворов 

<

адрес> вышли ФИО34 и ФИО10. С ФИО10 он довольно долго ранее был знаком, поскольку учились в одном классе. Они поехали в сторону центра 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> ФИО10 сказал, что ему нужно зайти к девушке, далее они проезжали мимо 

<

адрес> и около 

<

адрес> свернули во дворы домов. ФИО10 вышел и куда направился, время было примерно 22 часа, он с ФИО34 остался в автомобиле. После чего около 23 часов 00 минут, в автомобиль вернулся ФИО10 и сел на заднее сиденье автомобиля. Он спросил, долго ли еще будем стоять, на что ФИО10 взял мобильный телефон и позвонил ФИО9, спросил долго ли его еще ждать, после чего сообщил, что придется подождать примерно 10-15 минут. Через какое-то время к автомобилю подошел ФИО9, ранее он его видел в компании, однако никогда не общался, он был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, при нем была спортивная сумка черного цвета, он тоже сел на заднее сиденье, после чего он отвез всех обратно в кафе «

<

данные изъяты>».

Как следует из протоколов очных ставок, ФИО26 в присутствии ФИО11 подтвердил приведенные выше показания, указав на то, что именно ФИО11 примерно в 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел в его автомобиль с черной сумкой во дворе 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО26 полностью поддержал оглашенные показания, настаивал на них.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время он ехал по 

<

адрес> на своем автомобиле №, увидел за «

<

данные изъяты>» своих друзей – ФИО11 ФИО10 ФИО63 и ФИО34. Остановился, поздоровался, ФИО10 попросил его доехать с ним до 

<

адрес>, в сторону «

<

данные изъяты>», сказал, что даст денег на бензин. Затем он повез ФИО10, они вдвоем поехали, он привез ФИО10 во двор к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, после чего ФИО10 вышел из автомобиля, и отсутствовал около 10-15 минут, зачем и куда нужно было ФИО10 - он не спрашивал, ФИО10 сказал – «на встречу». После он отвез ФИО10 обратно к «

<

данные изъяты>». Перед выходом из автомобиля ФИО10 попросил его еще завтра съездить с ним по делам. Он также просил его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, съездить к железнодорожному вокзалу и встретить человека, но в связи с тем, что он был занят, пояснил, что не сможет ему помочь. Они вышли из автомобиля, и пошли к ребятам. Уже на улице, спустя 5-7 минут ФИО10 попросил его позвонить ФИО65 и попросить съездить с ним по делам. Тогда он позвонил ФИО65 спросил, где находится, тот сказал на 

<

адрес>, и он решил доехать до ФИО65 лично. Затем он доехал до ФИО65, спросил сможет ли ФИО65 съездить с ФИО10 и оставил номера телефонов. В январе 2023 года после вышеуказанной встречи, 14-15 января, ФИО36 купил у него мобильный телефон «

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, при этом коробку от телефона он передал ФИО11, а ФИО11 ему передал наличными 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО10 является 

<

данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО27, ФИО28 дали в целом аналогичные друг другу показания о том, что ФИО11 является 

<

данные изъяты>

Кроме того, вину подсудимых в совершении описанного преступления также подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства по делу:

- заявление директора магазина ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из сейфа совершило тайное хищение денежных средств, причинив тем самым собственнику в лице 

<

данные изъяты>» материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

- справка о недостаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача денежных средств в сейфе магазина в размере 

<

данные изъяты>);

- акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в сейфе магазина «

<

данные изъяты>» недостача составила 

<

данные изъяты>);

- копия журнала передачи главной кассы магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, согласно которой установлена недостача в сумме 

<

данные изъяты>

- протокол выемки, из которого следует, что у ФИО7 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI №, №, посредством которого осуществлялось общение с ФИО10, ФИО11 (

<

данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 12 сентября, 

<

адрес>, где было совершено хищение денежных средств из сейфа, изъяты 5 ключей (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон ФИО7 - 

<

данные изъяты>, IMEI №, №, при просмотре значка «Журнал вызовов» с абонентского устройства № абонент «

<

данные изъяты>» - установлены вызовы ДД.ММ.ГГГГ 15:09, ДД.ММ.ГГГГ 22:46, ДД.ММ.ГГГГ 22:43, согласно материалов уголовного дела данный абонентский номер принадлежит ФИО10 (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен автомобиль №, государственный регистрационный номер №, находящийся в пользовании МД. (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были установлены и изъяты на диск записи с камер видеонаблюдения ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлена походка ФИО5 (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был установлен автомобиль №, государственный регистрационный номер №, находящийся в пользовании ФИО26 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены и осмотрены результаты ОРД №-УР от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на DVD-R диске. В ходе осмотра были просмотрены записи с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>);

В судебном заседании также были просмотрены видеофайлы, из которых следует:

видеофайл № VIDEO№34, отображено помещение торговой точки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указаны дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 21:59:25-21:59:51, на записи изображена ФИО3;

видеофайл № VIDEO№31, отображено помещение зоны разгрузки торговой точки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указаны дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 22:04:41-22:05:21, на записи изображена ФИО3, которая стоит возле входной двери, при этом разговаривает по мобильному телефону, удерживая его в руке, смотрит по сторонам улицы и в экран мобильного телефона в руках;

видеофайл №, отображено помещение зоны разгрузки торговой точки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 22:45:59-22:46:13, на записи изображен парень среднего телосложения, высокого роста, одет в темные куртку, штаны, на голове шапка, надет капюшон, с левой стороны через правое плечо расположена большая сумка, в левой руке сжат мобильный телефон, держит возле правого уха, как при разговоре, подходит с левой стороны, в правой руке держит что-то, как ключ;

видеофайл № - отображается помещение торговой точки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (что и на видеофайле №), указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 22:46:13-22:47:30, на записи изображен парень с видеофайла №, то есть с зоны разгрузки, который прошел в помещение магазина; что-то держит в правой руке, убирает в правый карман куртки, перекладывает телефон из правой руки в левую, что-то подбирает с пола, помещает в левый карман куртки, достает что-то левой рукой и нагибается к скважине замка двери кассы, заходит в помещение кассы;

видеофайл № - отображается помещение торговой точки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (кассовая зона, где хранится сейф с наличностью), указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 22:47:27-22:49:14, на записи изображен парень с видеофайла №, заходит в помещение кассы и закрывает за собой дверь, проводит манипуляции руками у сейфа, открывает сейф, складывает из сейфа содержимое в свою сумку на плече, проводит манипуляции руками на столе, закрывает свою сумку с содержимым, в правой руке четко виден ключ, убирает в левый карман куртки, левой рукой достает второй ключ из левого кармана куртки, выходит из помещения кассы;

видеофайл № - отображается помещение торговой точки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (что и на видеофайле №), указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 22:49:12-22:49:31, на записи изображен парень с видеофайла №, уходит так же, как и зашел;

видеофайл № - отображается помещение зоны разгрузки торговой точки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> то же, что на видеофайле №, указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 22:49:32-22:49:45, парень с видеофайла № выходит и уходит в обратном направлении, при этом при себе на плече имеет сумку с содержимым;

видеофайл № отображается помещение зоны разгрузки торговой точки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, то же, что на видеофайле №, указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ 22:04:41-22:22:08, при этом указано, как из двери магазина выходят две женщины, закрывают дверь и уходят в сторону автомобиля, затем в эту же дверь заходит парень с видеофайла № и уходит с сумкой на плече в обратном направлении. 

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого установлен и осмотрен автомобиль №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, находящийся в пользовании МД в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре наглядно установлено механическое повреждение передней фары с правой стороны (т.4 л.д.130-137);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого установлен и осмотрен автомобиль № государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, находящийся в пользовании ФИО26, в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого установлены и осмотрены соединения по абонентским номерам:

1) сведения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие по запросу от 

<

данные изъяты> о принадлежности абонентского номера № и детализации соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 л., указано местное время, из которой следует. что абонентский № находится в пользовании свидетеля ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные соединения с абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:47 установлен исходящий звонок с абонентского номера ФИО10, на абонентский номер ФИО19, при этом установлена геолокация ФИО19 – 

<

адрес>

2) сведения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие по запросу от 

<

данные изъяты> о принадлежности абонентского номера № и детализации соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., данные отображены по местному времени, из которых следует, что абонентский № находится в пользовании ФИО7 

При исследовании в том числе в судебном заседании указанных сведений установлены многочисленные звонки с абонентского номера Павловой на номер ФИО10 и с номера ФИО10 на номер ФИО7, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ 20:11:53 входящий звонок на абонентский номер ФИО7 с абонентского номера ФИО10, продолжительность разговора 30 сек, геолокация ФИО7 – 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 19:24:52 исходящий звонок ФИО7 на абонентский номер ФИО10, продолжительность разговора 211 сек., геолокация ФИО7 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:08:19 по 21:59:50 установлены многочисленные входящее и исходящие сообщения на абонентский номер ФИО7 с абонентского номера ФИО10 и с абонентского номера ФИО10 на номер ФИО7. 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные звонки с абонентского номера ФИО7 на абонентский номер ФИО10;

- ДД.ММ.ГГГГ 21:49:16 установлен входящий звонок на абонентский номер ФИО7 с абонентского номера ФИО10, продолжительность разговора 51 сек., геолокация ФИО7 – 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ 21:56:08 установлен входящий звонок на абонентский номер ФИО7 с абонентского номера ФИО10, продолжительность разговора 24 сек., геолокация ФИО7 – 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ 22:01:19 установлен исходящий звонок с абонентского номера ФИО7 на абонентский номер ФИО10, продолжительность разговора 208 сек., геолокация ФИО7 – 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ 22:08:07 установлено входящее сообщение на абонентский номер ФИО7 с абонентского номера ФИО10 – № геолокация ФИО7 – 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ 22:22:05 установлен входящий звонок на абонентский номер ФИО7 с абонентского номера ФИО10, продолжительность разговора 23 сек., геолокация ФИО7 – 

<

адрес>;

3) сведения № № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие по запросу от 

<

данные изъяты> о принадлежности абонентского номера № и детализации соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 л., из которых следует. что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО7, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные исходящий и входящие звонки и СМС сообщения с абонентского номера ФИО7 на абонентский номер ФИО10 и наоборот. 

4) сведения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие по запросу от 

<

данные изъяты> о принадлежности абонентского номера № на электронном носителе и сведения о соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., из которых следует, что абонентский номер согласно материалов уголовного дела находится в пользовании ФИО10 и установлены его многочисленные соединения с абонентским номером ФИО7, идентичные перечисленным выше. 

5) сведения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие по запросу от 

<

данные изъяты> о принадлежности абонентского номера № и сведения о соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 46 л., из которых следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а находился в пользовании ФИО10, установлены его многочисленные соединения с абонентским номером ФИО7, идентичные перечисленным выше. (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта №Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве дополнительной видеотехнической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> из которого следует, что установлены сходства 23 из 23 выявленных признаков элементов внешности ФИО5 с элементами внешности лица, запечатленного на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за критический период времени ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность выявленных схожих признаков элементов внешности составляет комплекс признаков, достаточный для отнесения данных лиц к одной идентификационной группе (т

<

данные изъяты>);

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. При этом исходит из следующего. Сведения, содержащиеся в доказательствах, имеют отношение к описанному судом преступлению, совершенному ФИО7, ФИО10 и ФИО11 Доказательства на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователями, в производстве которых находилось уголовное дело, протоколы составлены в соответствии со статьей 166 УПК РФ. 

При проведении опознаний присутствовали понятые, защитники, лица предъявлялись для опознания в числе статистов, нарушений при проведении данных следственных действий судом не установлено. 

Представитель потерпевшего, свидетели обстоятельства сообщали следователям, с их слов они записаны верно, их показания в целом последовательные и подтверждены в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимых, у свидетелей и представителя потерпевшего не имелось. 

Показания подсудимого ФИО10 относительно обстоятельств совершенного преступления, роли каждого в совершении преступления носят последовательный характер, не противоречивы, оснований для оговора ФИО11 и ФИО7 у него не имелось, в связи с чем данные показания могут положены в основу обвинительного приговора, они также подтверждаются исследованными материалами дела. 

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалифицированными специалистами, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Экспертам разъяснялись положения статьи 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

Совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

ФИО11 и его адвокат оспаривали такие выводы. Защитник и подсудимый ФИО11 полагали, что показания ФИО10 и ФИО7 относительно роли ФИО11 в совершении преступления даны с целью оговорить его, иных доказательств следствием представлено не было, предлагали оправдать ФИО11, в обоснование своей позиции учитывать показания подсудимого ФИО11, данные в судебном заседании. 

В свою очередь государственный обвинитель, с учетом доводов защиты, представлял дополнительные доказательства, была допрошена ФИО29, которая пояснила, что занимает должность 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО10 и ФИО11 Все допросы, как и все следственные действия проводились в порядке, установленным УПК РФ. В ходе допросов задаются вопросы, получаются на них ответы, заносятся в протокол. Затем задаются вопросы, есть ли какие-либо замечания, вопросы. Если замечаний и вопросов нет, вся суть изложена, распечатывается протокол, передается на обозрение подозреваемому/обвиняемому, защитнику. Если есть что добавить, то указываются замечания в протоколе, после чего протокол подписывается. На стадии предварительного следствия, защитник ФИО11 – Костина Н.В., попросила у нее материалы почитать, ознакомиться. В тот момент у все находилось в сшивках, она еще формировала тома дела. Она сказала, что ей нужно много времени для того, что бы все это читать, а она живет за городом. В связи с этим я пошла на встречу ей и разрешила ознакомиться. В этих сшивках также находились ее заметки, там также мог присутствовать черновой вариант протокола допроса. 

Проверив показания подсудимых, иные доказательства, сопоставив с приведенными выше, оценив доводы защиты, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения описанного преступления судом установлены на основании в целом последовательных показаний ФИО10, показаний ФИО7, представителей потерпевшего и свидетелей, а также в ходе просмотра изъятых видеозаписей и сопоставления их с сведениями о соединениях абонентов, которые согласуются между собой и подтверждаются признательными показаниями ФИО10, которые судом принимаются за основу и кладутся в подтверждение совершения преступления. В тоже время, оценивая показания подсудимого ФИО11 о том, что им не было совершено преступление, суд полагает, что они не являются достоверными и считает, что они даны с целью уменьшить степень свой вины, в совершенном преступлении, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями ФИО10 и ФИО7, а также видеозаписью самого процесса хищения денежных средств и заключением эксперта, выявившего сходства 23 из 23 выявленных признаков элементов внешности ФИО11 с элементами внешности лица, запечатленного на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за критический период времени ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт наличия предварительной договоренности у ФИО11 и ФИО10 подтверждается показаниями ФИО10 данными в ходе расследования уголовного дела и подтвержденными в судебном заседании. 

Доводы подсудимой ФИО7 и стороны защиты о том, что она совершила преступные действия ввиду психического принуждения со стороны ФИО10 и ФИО11, судом также признаются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 40 УК РФ, вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК РФ.

В соответствии со статьей 39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу в ходе судебного следствия не было установлено. ФИО7 несмотря на ее утверждения об угрозах, которые с ее слов поступали от ФИО10, была свободна в выборе своего поведения и имела возможность отказаться от совершения преступления, при этом с заявлениями в правоохранительные органы она не обращалась, продолжая действовать в соответствии с принятым ею решением. Кроме того, факт наличия угроз со стороны ФИО10 либо ФИО11 ничем объективно не подтвержден. Напротив согласно сведений представленных сотовыми компаниями инициатива происходила именно от ФИО7, именно она звонила ФИО10 и неоднократно направляла ему СМС сообщения, текст которых не сохранила с целью конспирации своих действий. 

Органы следствия квалифицировали действия подсудимых по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

Государственный обвинитель поддержал такую правовую оценку. 

Вместе с тем, проверив представленные доказательства, суд признает, что они бесспорно доказывают факт, того что ФИО10 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а ФИО7 подстрекательство и пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По смыслу уголовного закона, разъясненному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Соучастием признается совместное совершение преступления по меньшей мере двумя субъектами, способными нести уголовную ответственность, в том числе достигшие возраста уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании в неустановленный период времени, у ФИО7, 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО7, имея умысел на пособничество в совершении преступления, и выполняя роль пособника создала необходимые условия для его совершения, выполнив следующее: нарисовала схему расположения сейфа и щитка сигнализации в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего тайно передала ФИО10 ключи от входа в казанный магазин и от сейфа, в котором хранились денежные средства, далее проинструктировала ФИО11, как беспрепятственно проникнуть в магазин, отключив сигнализацию, после чего проникнуть в помещение, где расположен сейф с денежными средствами, откуда похитить принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО10, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и в соответствии с распределенными ранее ролями в совершении преступления, созвонившись с ФИО7, встретился с ней у входа в магазин и она передала ему заранее приготовленные ключи от магазина и сейфа, расположенного в данном магазине. После чего ФИО10 передал вышеуказанные ключи и неустановленное абонентское устройство ФИО11 с целью использования и получения дальнейших инструкций от ФИО7 Далее ФИО11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и в соответствии с распределенными ранее ролями в совершении преступления, используя для поддержания связи между ним и ФИО7 и согласования преступных действий неустановленное абонентское устройство, а также средства маскировки, проследовал пешком к месту расположения указанного магазина, одновременно позвонил ФИО7 и получил от последней четкую инструкцию по открытию входной двери в магазин, отключению сигнализации, беспрепятственному проникновению в помещение, где расположен сейф с денежными средствами, беспрепятственному открытию сейфа, беспрепятственному хищению денежных средств из сейфа магазина, и беспрепятственному выходу из магазина с похищенным имуществом, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 49 минут ФИО11, во исполнение совместного преступного плана, в соответствии с инструкциями ФИО7, незаконно проник в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в сейф, установленный в помещении данного магазина, и совершил хищение денежных средств из данного сейфа, при этом поместил похищенные денежные средства в находящуюся при нем сумку, после чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В это время ФИО10 согласно отведенной ему роли находился возле места совершения преступления и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой во избежание быть обнаруженными и с целью предупреждения ФИО11 об опасности.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если участник в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное им является соисполнительством и в силу части второй ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В соответствие с ч. 4 ст. 33 УК РФ, подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. С объективной стороны подстрекательство характеризуется всегда как активное действие, направленное на возбуждение у исполнителя решимости совершить конкретное преступление.

По смыслу закона подстрекатель, оказывая содействие исполнителю преступления, должен действовать с прямым умыслом и сознавать, какое совершается преступление, в котором он выполняет роль соучастника.

В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как установлено судом, ФИО7 своими активными действиями склонила ФИО10 совершить хищение денежных средств, который также по инициативе ФИО7 привлек к участию в преступлении ФИО11 При этом в целях совершения преступления, ФИО7 также выполняя роль пособника предоставила ФИО10 и ФИО11 всю необходимую информацию о место нахождении денежных средств, их сумме, о наличии сигнализации и способе ее отключения, а также обеспечила им возможность беспрепятственного доступа в магазин и сейф в котором находились денежные средства, предоставив им дубликаты ключей от входных дверей и сейфа. 

Поскольку ФИО7 непосредственного участия в краже не принимала, но вместе с тем являлась подстрекателем и пособником совершения описанного преступления, ее действия следует квалифицировать по ч.4, ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Само же хищение денежных средств совершено ФИО10 и ФИО11 группой лиц по предварительному сговору и хищение чужого имущества являлось их общей целью и охватывалось умыслом каждого из соучастников, входивших в группу.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимых в том числе как кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, мотивируя это тем, что подсобное помещение магазина специально предназначено для временного нахождения людей и ценностей, а сейф как иное хранилище - для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Между тем, диспозиция ст. 158 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Как следует из материалов дела, ФИО10 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно пояснял, что их умысел был направлен на хищение денежных средств из сейфа, именно с этой целью ФИО11 проник в помещение магазина, в котором находился сейф.

По смыслу закона согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Согласно установленным обстоятельствам дела, сейф, из которого были похищены денежные средства, суд признает иным хранилищем, поскольку он запирался на ключ, не находился в общем доступе, использовался исключительно для хранения материальных ценностей и денежных средств. Таким образом, все действия подсудимых охватывались квалифицирующим признаком тайного хищения "с незаконным проникновением в иное хранилище", соответственно они излишне квалифицированы как совершенные также и с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем данный признак судом исключается как излишне вмененный.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из представленных доказательств, которыми достоверно установлена сумма похищенного в размере 

<

данные изъяты>., а также принимает во внимание Примечание 4 к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей и не превышающая один миллион рублей.

На основании изложенного, суд соглашается с наличием квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

ФИО10 по пункту «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО11 по пункту «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО7 по части 4, части 5 ст.33, пункту «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как подстрекательство и пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

Так, согласно заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Обнаруживает отдельные психопатические черты личности (эмоциональная неустойчивость, низкий контроль над эмоциями, эгоцентризм) в рамках акцентуации характера, как краевой вариант психической нормы. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО10, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО11, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (

<

данные изъяты>).

Обсуждая вопросы наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние наказаний на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно статье 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Предупреждение совершения новых преступлений состоит в применении уголовного наказания в отношении лица, совершившего преступление, с целью того, чтобы ни само это лицо, испытавшее воздействие наказания, ни какие-либо другие лица, которым известен факт применения наказания, не совершали таких преступлений.

ФИО10 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом и спортом, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также нахождение его сожительницы в состоянии беременности. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает принесение извинений представителю потерпевшего, а также частичное возмещение причиненного материально ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что расценивается судом как иное действие направленное на заглаживание причиненного вреда, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимого к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции оперативным путем, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО10 активного способствования раскрытию преступления, либо явки с повинной.

Вместе с тем, ФИО10 не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, продемонстрировав их на месте в ходе проверки показаний, а также указал на роль каждого из участников преступления, именно его показания положены в основу обвинительного приговора. Фактически ФИО10 всячески содействовал расследованию, не чинил препятствий, что способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств, показания данные им в ходе расследования уголовного дела положены в основу обвинительного приговора. Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по мнению суда оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, и личности виновного, который с учетом возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать доход от своей деятельности, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа. 

Кроме того, совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, среди которых и предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наряду с поведением подсудимого в период расследования и рассмотрения дела судом, дают основания признать их исключительными, и наказание в виде штрафа назначается с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО7 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 суд признаёт совершение 

<

данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции установлена причастность подсудимой ФИО7 к совершению указанного преступления. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений. Определяя срок наказания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, нет оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

Способ совершения преступления, характер наступивших последствий, указывают на общественную опасность деяния, характерную именно для тяжкого преступления, в связи с чем по мнению суда оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с этим оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд, назначая ФИО7 наказание в виде лишения свободы, принимает решение об отсрочке реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, согласно которой осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Поскольку ФИО7 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна, с учетом сведений характеризующих подсудимую, суд считает, что применение положений ч.1 ст.82 УК РФ даст возможность виновной своим поведением доказать свое исправление. 

ФИО11 ранее 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд признает 

<

данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции установлена причастность подсудимого ФИО11 к совершению указанного преступления. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений. Определяя срок наказания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, нет оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

Способ совершения преступления, характер наступивших последствий, указывают на общественную опасность деяния, характерную именно для тяжкого преступления, в связи с чем по мнению суда оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения.

В то же время, с учетом совершения ФИО11 тяжкого преступления впервые, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО11, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО11 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО11 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, меру пресечения ФИО11 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а ФИО10 суд считает возможным меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В ходе расследования дела представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, который был уточнен в судебном заседании на сумму похищенного в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно с ФИО11, ФИО7 и ФИО10 в пользу 

<

данные изъяты>» в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере похищенного имущества 536 765 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, следует сохранить арест на имущество обвиняемой ФИО3 – мобильный телефон HONOR JSN-L21, imei: №, №, в корпусе синего цвета с защитным стеклом в разноцветном чехле-книжке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренной частью 4, частью 5 ст.33 УК РФ, пунктом «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО7 отсрочить реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ФИО10 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации по реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО10 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с частью 2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО11 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО11, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО20 удовлетворить. 

Взыскать с осужденных ФИО7, ФИО10 ФИО8, ФИО11 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, хранящиеся в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска – вернуть по принадлежности ФИО10;

- денежные билеты номиналом в 5 000 рублей каждый в количестве 11 единиц, хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска - вернуть по принадлежности ФИО1;

- 5 металлических ключей, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска вернуть по принадлежности представителю 

<

данные изъяты>»;

- диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> на 46 л.,

- автомобиль 

<

данные изъяты> – снять ограничения по распоряжению;

- автомобиль 

<

данные изъяты> – снять ограничения по распоряжению;

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, сохранить арест на имущество обвиняемой ФИО7 – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei: №, №, в корпусе синего цвета с защитным стеклом в разноцветном чехле-книжке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Зарипов Р.Р.