№ 12-80/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний

Приморский край 30 мая 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью «Александр» на постановление начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» СО РФ – главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» СО РФ – главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Александр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

Сумма> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «АЛЕКСАНДР» направил жалобу, в которой просит его отменить.

Представитель Общества с Ограниченной Ответственностью «Александр» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В суд вернулось заказное письмо с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ООО «АЛЕКСАНДР» извещалось судебной повесткой, направленной по адресу, указанному при подаче жалобы на постановление: 

<

адрес>, что подтверждается копией конверта. Данное почтовое отправление не было вручено адресату и возвратилось отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЕКСАНДР» судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на судебную защиту.

Начальник ФГКУ «1029 ЦГСЭН» СО РФ – главный государственный санитарный врач в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оценивая доводы заявителя относительно нарушений допущенных при рассмотрении дела, (дело рассмотрено с нарушением подведомственности) суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В части 2 статьи 23.13 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 6.3 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией статьи 6.3 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и позиции, изложенной в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе и главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, их заместители.

Следовательно, при вынесении постановления в отношении ООО «Александр» от ДД.ММ.ГГГГ правила подведомственности главным государственным санитарным врачом не нарушены, указанный довод представителя ООО «Александр» основан на неверном толковании норм права.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Периодичность вывоза бытовых отходов установлена в п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 согласно которому контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В силу п. 1.1 СанПиН 42-128-4690-88 организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих «Санитарных правил содержания территорий населенных мест».

Согласно п. 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Из материалов дела установлено, что требования вышеуказанных санитарных правил на территории военного городка № в филиале № ФГКУ «439 ВГ» МО РФ не соблюдаются.

Факт нарушения санитарных правил был выявлен в ходе проведённой 32 военной прокуратурой в ходе осмотра вышеуказанной территории, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ «о нарушении оказания услуг по № от ДД.ММ.ГГГГ года» с прилагаемыми документами и фототаблицами. Кроме того, из фотоснимков видно, что контейнеры переполнены и наличие мусора на земле рядом с контейнерами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением начальника филиала № ФГКУ «439 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно установлено, что управляющей компанией ООО «Александр» деятельность по оказанию услуг по организации и вывозу твёрдых бытовых отходов и жидких бытовых отходов территории казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ, расположенных на территории Спасского района Приморского края осуществляются с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица – ООО «Александр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу судом не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу о законности принятого по делу решения и отсутствия оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» СО РФ – главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Александр» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения через Спасский районный суд.

Судья В.А.Бовсун