Дело № 12-282/20

УИД 25 RS0010-01-2020-003881-72

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ООО «Восточная Стивидорная Компания» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 02.07.2020 года № 15-356/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восточная Стивидорная Компания»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ДВМУ Росприроднадзора от 02.07.2020 № 15-356/2020 юридическое лицо – ООО «ВСК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВСК» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие события и состава административного правонарушения и нарушение норм процессуального права.

Защитники ООО «ВСК» - Меркучев В.В. и Шепчугов И.П. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление ДВМУ Росприроднадзора в отношении ООО «ВСК» отменить, производство по делу прекратить. 

Судья, выслушав защитников ООО «ВСК», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

На основании постановления ДВМУ Росприроднадзора от 02.07.2020 № 15-356/2020 юридическое лицо – ООО «ВСК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в связи с нарушением требований ст.ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.ст. 55, 56 Водного кодекса РФ; п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации», так как в ходе плановой выездной проверки ООО «ВСК» 18.03.2020 был установлен факт загрязнения углем и угольной пылью: территории на границе предприятия вдоль забора и территории возле причала № 5 под конвейером для погрузки угля. 

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 56 Водного кодекса РФ меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Требованиями раздела 2 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» установлено, что территория предприятия, портовые сооружения и акватория предприятия, а также атмосфера в районе предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды. 

При перегрузке сыпучих грузов необходимо принимать меры, предотвращающие их просыпание в акваторию порта.

В границах акватории предприятия запрещается сбрасывать в воду, на лед и на берег шлак, мусор, пищевые отходы, тару, бумажную макулатуру и какие-либо другие предметы, а также выкачивать нефть, масла, жиры и воду с примесью нефтяных, масляных, жировых и фекальных отходов, а также ядовитые вещества. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

В силу ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. 

Из представленных материалов дела установлено, что вышеуказанная плановая выездная проверка, проведенная в отношении ООО «ВСК», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...> «а» проводилась в период с 18.03.2020 по 08.05.2020 ДВМУ Росприроднадзора с привлечением специалистов ФГБУ «ТОтехмордирекция», филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю на основании приказов и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприродназора от 11.03.2020 № 240-КНД, от 12.03.2020 № 211, от 21.04.2020 № 368. 

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки от 08.05.2020 № 240-КНД. 

В связи с выявленными нарушениями 17.06.2020 ДВМУ Росприроднадзора в отношении ООО «ВСК» был составлен протокол № 15-356/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и 02.07.2020 вынесено оспариваемое постановление.

Указанные в данном постановлении от 02.07.2020 обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом ДВМУ Росприроднадзора при вынесении постановления была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обнаруженные просыпи угля, которые в дальнейшем попадая в водный объект, влекут его загрязнение, юридическое лицо ООО «ВСК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ООО «ВСК» о том, что вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения основан лишь на предположениях; осуществляемая хозяйственная деятельность предприятия соответствует нормам и требованиям, установленным законодательством РФ в области охраны водной среды, в связи с чем, в действиях ОО «ВСК» отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, несостоятельны. 

В ходе плановой выездной проверки было установлено, что ООО «ВСК» не в полной мере соблюдает условия п. 1.8.11 и п. 1.8.8, заключенного «Соглашения о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни и здоровья населения г. Находки, а также минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля» в части регулярной очистки от угольной пыли причалов, проездов. Территория на границе предприятия, вдоль забора, а также территория возле причала № 5 под конвейером для погрузки угля на судно загрязнена углем и угольной пылью. 

Таким образом, у должностного лица административного органа имелись основания для вывода о том, что установленные в ходе проверки просыпи угля на территории причалов ООО «ВСК», а также на производственной территории ООО «ВСК», которые в дальнейшем попадая в водный объект, могут повлечь его загрязнение. 

Что касается доводов ООО «ВСК» о том, что в нарушение положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ Общество незаконно дважды привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, то указанные доводы также представляются незаслуживающими внимания в силу следующего. 

Статьей 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

В рассматриваемом случае каждое из совершенных ООО «ВСК» деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны (ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ и ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ), и потому подлежит оформлению отдельным протоколом об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, вина ООО «ВСК» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ полностью доказана и действия Общества административным органом квалифицированы верно, а доводы жалобы ООО «ВСК» не опровергают правильность сделанных государственным инспектором выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ООО «ВСК» назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, минимальное и в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 02.07.2020 года № 15-356/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восточная Стивидорная Компания» оставить без изменения, а жалобу ООО «Восточная Стивидорная Компания» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.