№ 1-603/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 4 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., 

с участием:

ст. пом. прокурора Северо–Западного района г. Владикавказа Бекузаровой Л.Ю., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката АП РСО – Алания ФИО5, представившей удостоверение № 1010 и ордер № 7147,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказа, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сварщиком по частному найму, военнообязанного, судимого 13 апреля 2010 года Ленинским районным судом г. Владикавказа по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с зачетом как отбытого времени его задержания и нахождения под домашним арестом с 14 марта 2009 года по 14 апреля 2010 года, проживающего и зарегистрированного в 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

..., в 22 часа 30 минут, возле 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1 по подозрению в незаконном хранении и ношении оружия и в ходе проведенного в присутствии понятых его личного досмотра, за поясом надетых на нем спортивных брюк, сзади, был обнаружен и изъят револьвер без номерных обозначений, являющийся согласно заключения эксперта № от ... гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения и пригодный для стрельбы.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом государственный обвинитель полагала необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение им огнестрельного оружия, поскольку точное время, место, и обстоятельства хранения огнестрельного оружия, органом дознания установлены не были. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ... "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как незаконного ношения огнестрельного оружия, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете в РПД МЗ РСО-А и РНД МЗ РСО-А не состоит.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также суд считает, что в связи с наличием у ФИО1 малолетнего ребенка, отсутствует необходимость в применении к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи осужденным ... по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и от данного назначенного наказания не отбыл один месяц лишения свободы, постольку, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому ФИО1 наказанию должна быть присоединена эта не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – гладкоствольное огнестрельное оружие – револьвер, изготовленный самодельным способом под патрон 5,6 мм. кольцевого воспламенения, пригодный для стрельбы, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ... в виде одного месяца лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания. 

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – гладкоствольное огнестрельное оружие – револьвер, изготовленный самодельным способом под патрон 5,6 мм. кольцевого воспламенения, пригодный для стрельбы, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, для чего направить его в ХОЗО МВД по РСО-А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Чеджемов З.Т.