Дело № 1-810/2025 78RS0002-01-2025-010004-88 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 22 октября 2025 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Алиева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плигиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-810/ 2025 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного Псковской области по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.11.2012 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден 28.05.2018 года по отбытии наказания, 27.05.2019 снят с учета в связи с полным отбытием наказания;

(содержащегося под стражей с 22.01.2025 года), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: 

06.12.2024, в период времени с 08 час. 48 мин. по 10 час. 47 мин., находясь на законных основаниях в квартире, по адресу: 

<

адрес>, заметив, что у покинувшего указанную квартиру ФИО9 выпала на пол в комнате вышеуказанной квартиры банковская карта банка АО «Т-Банк» №, выпущенная на имя ФИО1 в рамках договора №, заключенного 25.07.2022 между ФИО1 и банком АО «Т-Банк», специализирующемся на дистанционном обслуживании клиентов, и расположенном по адресу: 

<

...>, банковский счет которой № с возможностью бесконтактной оплаты, с находящимися на банковском счете указанной банковской карты денежными средствами принадлежащими ФИО1, и в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, поднял с пола и забрал себе вышеуказанную банковскую карту, материальной ценности для ФИО1 не представляющую, положив данную банковскую карту себе в одежду, тайно похитив ее, при этом запланировал в дальнейшем использовать данную банковскую карту в целях тайного хищения с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО1

Далее, в период времени с 10 час. 47 мин. по 10 час. 53 мин. 06.12.2024, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой как средством платежа и доступа к принадлежащим ФИО1 денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете, при этом совершив, путем приложения вышеуказанной банковской карты к считывающему платежному терминалу безналичной оплаты в магазине г. Санкт-Петербурга, банковские операции по оплате продуктов питания, умышленно тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно: находясь в помещении магазина «РосАл», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, осуществил оплату товара на сумму:

1) 424 рубля 06.12.2024 в 10 час. 47 мин.,

2) 574 рубля 06.12.2024 в 10 час. 48 мин.;

3) 1 439 рублей 06.12.2024 в 10 час. 49 мин.;

4) 1 138 рублей 06.12.2024 в 10 час. 53 мин., 

а всего, произвел операций по оплате товаров на общую сумму 3 575 рублей.

Таким образом, ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 3 575 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 575 рублей.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

15.12.2024, в период времени с 20 час. 40 мин. по 23 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном у парадной 

<

адрес>, заметив, что из правого наружного кармана штанов, надетых на Потерпевший №2, выпал на скамейку, расположенную на вышеуказанном участке местности, принадлежащий последнему мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноут 11ЭС», стоимостью 13 000 рублей, со вставленной в данный телефон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что за ним Потерпевший №2 не наблюдает, а следовательно его (ФИО11) действия носят тайный характер, поднял со скамейки и забрал себе вышеуказанный мобильный телефон с вышеуказанной сим-картой, умышленно, тайно похитив принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в корыстных целях, причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 свою вину в указанных преступлениях признал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства их совершения, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Помимо собственных показаний, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 06.12.2024 года он был в гостях у своей сестры по адресу: 

<

адрес>, где проживает в настоящее время. В тот день он вышел из дома примерно в 3-4 часа ночи, где встретил компанию мужчин, с которыми начал распивать спиртные напитки. Потом они пригласили его в гости к человеку из данной компании, на что он согласился. Точный адрес квартиры не помнит. По пути в квартиру они заходили в магазин. Они пришли в квартиру, где отдыхали. По истечении времени он ушел. Когда увидел отсутствие банковской карты и телефона, он пошел к сестре, где зашел в личный кабинет приложения банка, и обнаружил списания денежных средств с карты. Его телефон в тот момент уже не работал (либо был не в сети, либо был выключен). После чего он обратился в отдел полиции. Сначала он подумал, что потерял телефон, поэтому на следующий день после случившегося пошел по пути, по которому шел в тот день, где он встретил подсудимого. Он спросил у подсудимого, не оставлял ли у них телефон или карту. Тот сказал, что сейчас посмотрит и пошел в ту квартиру, но к нему так никто и не вышел. Сумма ущерба составила 3 575 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме;

- заявлением ФИО1 от 10.12.2024 года, согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное ему лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства на сумму 10 565 рублей, путем оплаты данной банковской картой покупок в магазинах с 05.12.2024 по 06.12.2024, также зафиксировать факт утраты им его мобильного телефона марки «Айфон 15», стоимостью 70 000 рублей. Пропажу обнаружил около дома по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 41);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 13.12.2024 года, согласно которого 06.12.2024 в промежуток времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут он совершил оплаты банковской картой в магазине «РосАл», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, которой ему не принадлежала, без ведома хозяина карты, списал около 3 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб. Со стороны сотрудников полиции не физического не психологического давления оказано не было. Явка дана добровольно (т. 1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен магазин «РосАл», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. При входе в помещение магазина «РосАл», ФИО4 пояснил, что, находясь на кассовой зоне, расположенной в вышеуказанном магазине, он осуществил три оплаты с банковской карты банка АО «Т-Банк», которая ему не принадлежала, без разрешения и ведома хозяина, на общую сумму около 3 000 рублей, после чего, он (ФИО4) карту выкинул (т. 1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра документов от 19.05.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена справка о заключении договора с реквизитами счета, предоставленной потерпевшим ФИО1 19.05.2025. Осмотром установлено: справка о заключении договора с реквизитами счета между ФИО1 и банком АО «Т-Банк» 25.07.2022 заключен Договор расчетной карты №. В рамках договора была выпущена расчетная карта № и открыт счет №. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 60, 61-63, 64-65);

- протоколом осмотра документов от 19.05.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена справка о движении денежных средств за период с 05.12.2024 по 07.12.2024, предоставленной ФИО1 10.12.2024. Осмотром установлено: Справка о движении средств за период с 05.12.2024 по 07.12.2024. Лицевой счет № открыт на имя ФИО2 в рамках договора №, заключенного 25.07.2022 года между ФИО1 и банком АО «Т-Банк» (банке, специализирующемся на дистанционном обслуживании клиентов), расположенном по адресу: 

<

...>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 45-46, 73-75, 76-77);

- протоколом осмотра интернет-страниц от 19.05.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого совместно с потерпевшим ФИО1 был осмотрен интернет-ресурс с целью установления адреса, где при нем последний раз находилась принадлежащая ему банковская карта банка АО «Т-Банк», выпущенная на его имя. Через браузер в поисковой системе «Яндекс» в поисковую строку была введена запрашиваемая информация, а именно: дом №107 по ул. 1-го Мая п. Парголово г. Санкт-Петербурга. Далее был осмотрен интернет ресурс https://2gis.ru, при вводе запрашиваемой информации, открылась страница, при просмотре которой потерпевший ФИО1 указал на точку на карте, где 06.12.2024 года он находился и при нем находилась принадлежащая и выпущенная на его имя банковская карта банка АО «Т-Банк» (т. 1 л.д. 66-69);

по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 15 декабря 2024 года вечером у него вытащили из кармана штанов телефон «Ксиоми Редми 11 Эс», когда он шел из магазина домой, в его парадной. Подсудимый подошел к нему и предложил покурить. Они разговорились. В какой-то момент подсудимый сказал, что лучше общаться в парадной, поскольку была зима и на улице было холодно. В парадной, во время общения, у него и вытащили телефон из кармана, как он предполагает. Сначала он этого не заметил. Обнаружил пропажу в своей квартире. Ущерб в размере 13 000 рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 60-70 тысяч рублей. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые им приняты;

- заявлением о преступлении Потерпевший №2 от 16.12.2024 года, согласно которым, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у парадной № 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 11 Эс», в корпусе черный графит, с сим-картой мобильного оператора «МТС» абонентский номер +№, стоимостью 14 000 рублей. Данный материальный ущерб для него значительный (том 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра интернет-страниц от 20.05.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены интернет-ресурсы с целью получения информации о средней стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 11 Эс», в корпусе черный графит, который был приобретен в 28.04.2023 году за 14 625 рублей. Потерпевший Потерпевший №2 оценивает похищенное у него имущество в виду износа (на момент кражи), на сумму 13 000 рублей и настаивает на данной оценке, ввиду износа и эксплуатации мобильного телефона (том 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра интернет-страниц от 20.05.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен интернет-ресурс с целью получения информации об установлении адреса, где при нем последний раз находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 11 Эс», в корпусе черный графит, внутри которого была расположена сим-карта мобильного оператора «МТС», абонентский номер которой +№», 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк», выпущенные на его имя и банковская карта банка «Новиком», выпущенная на его имя. Через браузер в поисковой системе «Яндекс» в поисковую строку была введена запрашиваемая информация, а именно: 

<

адрес>. Далее был осмотрен интернет ресурс «https://2gis.ru», при вводе запрашиваемой информации, открылась страница, при просмотре которой, потерпевший Потерпевший №2 указал на точку на карте, где он (Потерпевший №2) 15.12.2024 находился и когда при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 11 Эс» (том 1 л.д. 167-170).

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений.

Показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, полностью признавшего свою вину в совершении преступлений и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд находит правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2 и суммы похищенного, суд считает, что его показания о том, что в результате преступления ему был причинен значительный ущерб, являются достоверными, а действия ФИО4 по данному преступлению подлежат юридической квалификации по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При этом суд исключает указание на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО4 при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО4 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме, положительно характеризуется в быту, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, оказывает посильную помощь матери – пенсионеру и дочери – студентке очной формы обучения.

Указанные обстоятельства, а также то, что ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет регистрацию в Псковской области и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, фактически трудоустроен, принес извинения потерпевшим, которые были приняты последними, длительный период времени содержится под стражей, в условиях тюремного заключения.

При этом, ФИО4 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступления, в том числе, отнесенное законом к категории тяжких, в связи с чем в действиях подсудимого: - по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений; - по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, закреплённые в ч. 2 статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества, а потому ФИО4 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд считает возможным при назначении ФИО4 наказания за совершенные преступления применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, в том числе, ввиду наличия отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять, оставив заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 22.01.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- справку о заключении договора; справку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись