К делу № 2-1585/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Власенко В.А., при секретаре Росляковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать недействительными недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: № проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указали, что Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном №

В ДД.ММ.ГГГГ., истцам, как и многим другим собственникам МКД, стало известно, что состоялось общее собрание собственников дома, в ходе которого была избрана другая управляющая организация и принят ряд других важных вопросов, при этом истцов никто не уведомлял о проведении данного собрания и, соответственно, они были лишены своего законного права принять участие в данном собрании, обсудить вопросы повестки дня, выразить мнение и проголосовать.

Истцы считают решения общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО5 и протокол общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ составленный и подписанный ответчиками незаконными по следующим основаниям.

В нарушение ч.4 и 5 ст.45 ЖК РФ, сообщений о проведении общего собрания истцы, как и многие другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были, доведены до сведения собственников помещений, бюллетени для голосования истцам также не вручались.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 3 707,9 кв.м, из 6 868,3 кв.м, что не может соответствовать действительности, так как площадь жилых и нежилых помещений, а это та площадь, в соответствии с которой голосуют собственники, составляет 6 473,0 кв.м, что фактически почти на 400 кв.м, меньше заявленной ответчиками площади дома.

Из этого следует, что изначально счётной комиссией в составе ответчиков неправильно велся подсчёт голосов по вопросам, поставленным на собрании, а, следовательно, результаты голосования явно искажены и указаны неверно.

Кроме того, исходя из протокола получается, что в собрании приняли участие и проголосовали более половины собственников дома, но пообщавшись со многими собственниками дома истцам стало известно, что многие не голосовали вовсе, что указывает на фальсификацию голосов при проведении ОСС.

Также существенным нарушением порядка оформления протокола и проведения собрания является то, что указанные в качестве председателя ОСС и секретаря ОСС, ответчики соответственно, и подписавшие протокол, председателем и секретарем, участвующими в собрании собственниками не избирались, вопроса об их избрании в повестке дня не ставилось.

Из анализа норм права следует, что иного способа, кроме как способа избрания лиц председательствующих на общем собрании, законом не предусмотрено.

Требование о подписании протокола общего собрания председательствующим на собрании и секретарем собрания установлено пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если участниками собрания не будет выбран председатель и секретарь ОСС - общее собрание будет являться не состоявшимся, ввиду невозможности удостоверить и подписать надлежащими лицами Протокол общего собрания.

Таким образом, выбор Председателя и секретаря ОСС является обязательным при проведении ОСС МКД.

С учетом вышеназванного обстоятельства, оспариваемый протокол ОСС подписан лицами в качестве председателя и секретаря ОСС, не обладающими соответствующими полномочиями на это и, которых собственники не выбирали.

Более того, истцы полагают, что заявленный в качестве инициатора общего собрания собственник № указанного дома ФИО5, умышленно сам себя назначил в качестве председателя ОСС и указал об этом в протоколе. При этом, данный собственник фактически в г. Сочи не проживает, в общественных и повседневных делах дома, участия не принимает, а совершение им вышеуказанных действий вызвано лишь неприязнью к управляющей домом организации, поскольку данный ответчик является злостным должником (неплательщиком за ЖКУ) нашего дома, в отношении которого не раз приостанавливались услуги электроснабжения и который, помимо прочего, допускал подключение своего помещения в обход своего электросчетчика, что влекло за собой увеличение объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и как следствие увеличение оплаты этой электроэнергии для других собственников нашего дома.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. N 937/пр утверждены требования к оформлению протоколов ОСС, согласно которым, при оформлении реквизитов протокола в обязательном порядке указываются место проведения общего собрания - адрес, по которому проводилось очное собрание, или адрес, по которому передавались письменные решения собственников при очно-заочном и заочном голосовании.

Однако, в нарушение данной нормы права, в оспариваемом протоколе не указано ни дата проведения очной части собрания, ни даты проведения заочной части собрания, ни место, где принимались и куда передавались решения собственников.

В подтверждение выше приведенного факта - несоблюдения инициатором ОСС порядка созыва собрания, выразившегося в отсутствии и доведении до сведения собственников надлежащим способом сообщения о собрании, свидетельствует то, что в протоколе в качестве приложения отсутствует указание на наличие этого сообщения как такового, что прямо противоречит ч.4, 5 ст. 45 ЖК РФ.

Протокол ОСС, в нарушение п.11 пп.«в» Приложения № Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и пп.2 п.5 ст.181.2 ГК РФ, вовсе не содержит сведений о лицах, принявших участие в общем собрании собственников и непосредственно в голосовании.

Имеющимся протоколом общего собрания собственников помещений нашего МКД от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным и подписанным ответчиками, существенно нарушены права и законные интересы истцов, как собственников помещений, имеющих равные с ответчиками права.

Таким образом, при проведении общего собрания, ответчиками существенно нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания в частности, и всех собственников в целом, а протокол составлен с существенными нарушениями, влекущими его недействительность.

В судебное заседание представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующий по доверенности ФИО8 не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Специзол» ФИО15 просил об отказе в иске, указав, что законность решения общего собрания проверена Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края и принято решение о включении дома в реестр лицензии УК. Нарушений, влекущих недействительность решения участниками ОСС не допущено. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю в суд не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения сторон принял решение о рассмотрении иска при данной явке на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и на оснований своих возражений.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся подсчет голосов по вопросам повестки собрания проведенной в форме очного – ДД.ММ.ГГГГ и заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого оформлен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по адресу: 

<

адрес>, в результате которого собственники помещений МКД расторгли договор с ООО «УК-108» и выбрали в качестве управляющей компании ООО «УК «Специзол.

Как видно из материалов дела инициаторомпроведения ОСС выступил собственник квартиры № ФИО5 – председатель собрания, секретарь собрания – ФИО6, счетная комиссия – ФИО7 и ФИО4

На повестке собрания стояли следующие вопросы:

Избрание счетной комиссии.

Избрание Совета дома.

Избрание председателя Совета дом.

Расторжение договора управления с ООО «УК-108».

Выбор управляющей компании ООО «УК «Специзол».

Заключение договора управления с ООО «УК «Специзол» с ДД.ММ.ГГГГ.

О наделении полномочиями ООО «УК «Специзол» на истребование технической и прочей документации.

Утверждение способа уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания и принятых им решений путем размещения информации на досках объявления в подъезде дома.

О полномочиях совета дома принимать решения по составу и стоимости работ, выполняемых за счет накоплений на текущий ремонт.

О сроке полномочий выбранного совета и председателя совета дома.

Наделения председателя совета дома полномочиями в представлении интересов собственников помещений МКД в РСО.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов.

Определение места хранения протокола общего собрания.

Пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений МКД по 

<

адрес> с указанием информации предусмотренной ч. 5 ст. 45 ЖК РФ было размещено ДД.ММ.ГГГГ на доске объявления установленной в подъезде дома, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. 

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела сообщением, приложенным к протоколу общего собрания и фотоотчетом.

Пунктом 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве обшей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно реестру собственников помещений МКД по 

<

адрес> общая площадь помещений в доме составила 6868,3 кв.м., что подтверждается сведениями из выписок из ЕГРН.

Согласно пункту 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), согласно п. 2 статье 47 ЖК РФ, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно протоколу общего собрания на нем приняли участие собственники обладающие правом голоса равном - 3707,9 кв.м., что в процентом соотношении составляет:3707,9 кв.м./6868,3 х100 %= 54 % и указывает о наличии кворума на ОСС.

Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной по результатам проверки подсчёта голосов принявших участие на общем собрании собственников МКД установлен кворум - 53,3 % голосов собственников помещений в доме. Нарушений порядка проведения общего собрания не выявлено.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума и его математического обоснования не подтверждаются ни какими доказательствами и имеют голословный характер.

Также суд не может согласиться с доводами истцов о том, что протокол ОСС является незаконным по тем основаниям, что не были избраны председатель и секретарь собрания, которые не вправе были подписывать протокол общего собрания, а также не указаны сроки и место передачи бюллетеней. 

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

При этом императивных требований к протоколу ОСС Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не установлено.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", на который ссылаются истцы в своем исковом заявлении, утверждены методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из текста Методических рекомендаций, они разработаны с целью оказания помощи собственникам помещений в многоквартирном доме в подготовке и проведении общего собрания собственников жилья.

Следовательно, данные методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр имеют рекомендательный, а не обязательный характер.

Требований об избрании председателя и секретаря собрания, действующим законодательством РФ также не предъявляются.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если, голосование лица, права которого затрагиваются оспоримым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцы в подтверждение своих утверждений не привели суду доказательств наступления в результате принятого общим собранием решения для них существенных неблагоприятных последствий.

Так как из представленных подсчетов голосов установлено, что при участии истцов в общем собрании и голосовании против принятых решений, количество принадлежащих им голосов в размере 2,15%, не повлияло бы на результат голосования, принятого большинством голосов в 96 %. 

Из смысла ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение может быть признано судом недействительным при наличии всех перечисленных в статье условий, а именно: голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой

причинение убытков собственнику, который обжалует решение общего собрания.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с этим, принимая во внимание также положения статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истцы, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязаны представить суду доказательства того, что данные, содержащиеся в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, и по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

Таких доказательств в объеме, достаточном для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания, по делу не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было принято решение № о включении дома по 

<

адрес> в реестр лицензии ООО «УК «Специзол».

Анализируя оспариваемое истцами решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания недействительным, не усматривается, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»