Дело 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, 

с участием помощника городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, в метрополитене 

<

адрес>, более точное место не установлено, ФИО1 незаконно приобрела путем находки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (с изменениями и дополнениями) массой не менее 

<

№ обезличен> г., что относится к значительному размеру. Указанное средство ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до ее задержания 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в лесополосе около 

<

адрес> 

<

адрес> и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу положений пп. 1, 2 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако, органом предварительного следствия не установлены место, способ и другие существенные обстоятельства приобретения наркотических средств, в связи с чем указанный признак состава преступления подлежит исключению из описания преступного деяния.Изменение квалификации не выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, не свидетельствует об ухудшении ее положения и не нарушает ее право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что ранее она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа и не находит оснований для применения к ней иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 была фактически задержана и содержалась под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 72 УК РФ, считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – героин, массой 1,08 г. (1,01 после проведения исследования) – уничтожить, о чем сообщить суду;

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко