Судья Сидоров Р.В. 

Дело № 22-1194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2018 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Чирковой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.

осужденного ФИО1

адвоката Глызиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 10 января 2018 г., по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 22 января 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края) от 23 августа 2016 г. ограничение свободы заменено лишением свободы на срок пять месяцев двадцать три дня, освобожденный 24 марта 2017 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения, к двум годам лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Глызиной А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений мака рода Papaver (мак), содержащих наркотические средства, массой не менее 101,68 гр., то есть в значительном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с обжалуемым приговором, просит о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, применении ст. 73 УК РФ. Указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, малолетнего ребенка на иждивении.

В возражениях государственный обвинитель Летюк И.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

ФИО1 вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного по каждому из преступлений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых является преступлением небольшой, второе – средней тяжести, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, которые были подробно исследованы судом, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, в полной мере учтены при назначения наказания. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Выводы о невозможности назначения виновному иного наказания, кроме лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, а также о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре суда должным образом мотивированы. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, тяжесть содеянного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Назначение ФИО1 местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежащим образом мотивировал, учел при этом обстоятельства совершения преступлений и данные о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим решением. 

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции, либо новых данных о личности осужденного, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения или его изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 10 января 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).