Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 21.09.2023

2-3589/2023

66RS0006-01-2023-002508-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 указав в обоснование исковых требований, что в результате тушения пожара, произошедшего в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу 

<

 адрес >. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составила 143014 рублей. Данную сумму истец просила взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360 рублей 28 копеек.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, которой принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

 № > по адресу 

<

 адрес >.

Истец ФИО1 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала относительно рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указала, что не возражает относительно взыскания всей суммы ущерба в пользу собственника ФИО1 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 05.03.2020 около 14:46 произошел пожар на 5 этаже многоквартирного дома жилого дома по адресу 

<

 адрес >. Из постановления дознавателя ОАП И ДОНД и ПР МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Ш.П.А. следует, что причиной пожара послужил поджог. 

Согласно акту о затоплении от 06.03.2023, составленному собственноручно ФИО2 о том, что в результате тушения пожара в квартире 

<

 адрес > произошло затопление квартиры 

<

 № >. Повреждения – натяжной поток в большой комнате, обои в двух комнатах и пол.

Также ФИО2 собственноручно подписано соглашение о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры 

<

 № > до 30.04.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной по запросу суда, собственником квартиры 

<

 адрес >, являются ФИО1 и ФИО4. Собственником квартиры 

<

 адрес >, является ФИО2.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ФИО2, который как собственник не обеспечил надлежащее содержание своего имущества, что повлекло возникновение пожара и затопление квартиры истца в результате его тушения.

В обоснование суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Мелвуд» 

<

 № >, согласно которому стоимость ущерба причиненного квартире 

<

 адрес >, составляет 143014 рублей.

В отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств иного размера ущерба, суд принимает представленное истцом заключение в качестве доказательства размера ущерба. Оснований не доверять заключению, сомневаться в достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, суду предоставлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Экспертное заключение требованиям действующего законодательства не противоречит, является полным и мотивированным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 143014 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в связи с причинением ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности лица, возложена на истца.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда ответчиками, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчиков по причинению вреда и наступившими последствиями, то есть наступившими физическими или нравственными страданиями.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики своими действиями причинили истцу физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Кроме этого, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из правоотношений, возникших из причинения ущерба жилому помещению, то есть, из нарушений её имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный имущественным правам, компенсация морального вреда по тем основаниям, которые заявлены истцом, взысканию с ответчика не подлежит.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца по плате услуг досудебной экспертизы в размере 7150 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4360 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

 № >) в возмещение ущерба 143014 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова