Дело № 1-104/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 18 июля 2018 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1 овича,

защитника адвоката Головко М.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 овича, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений из-за высказанной последним в его адрес грубой нецензурной брани, возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до тяжких, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в указанные дату, время и месте ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, завел руку Потерпевший №1 за спину, отчего последний упал на колени, после чего взял со стола в правую руку нож, которым умышленно нанес последнему не менее одного удара в область ключицы и не менее одного удара в область шеи. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана (1) в области шеи слева, которая продолжается раневым каналом, проникающим в просвет шейного отдела трахеи. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана (1) в надключичной области справа, которая причинила легкий вред здоровью. 

На стадии предварительного следствия подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке 

гл. 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 овичу и квалифицирует его действия по 

ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; во время совершения инкриминируемого деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, противоправное поведение самого потерпевшего, а так же что супруга подсудимого имеет инвалидность.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Наличие алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения деяния, суд усматривает наличие причинной связи между алкогольным опьянением подсудимого и совершением им преступления, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, несудимого, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, согласно характеристике заместителя главы сельсовета, продолжительное время проживающего в 

<

адрес> с семьей, работающего по найму, на административных комиссиях не разбиравшегося, порядок в поселке не нарушающего, жалобы на него не поступали, согласно характеристике участкового уполномоченного, проживающего в поселке с супругой и дочерью, работающего машинистом (кочегаром) котельной, в свободное от основной работы время работающего по найму водителем такси, в марте 2018 года привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, на профилактических учетах в МО МВД России «

<

...>» не состоящего, заявления и жалобы на него не поступали, по месту работы в 

<

...> 

<

номер> характеризующегося положительно, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного тяжкого умышленного преступления против личности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, с учетом требований 

ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При этом, с учетом вышеизложенного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не является обязательным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, также не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества передаются владельцам или собственникам. Соответственно, куртка черного цвета, куртка серого цвета, футболка подлежат передаче потерпевшему. В силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, ватная палочка с образцами буккального эпителия Потерпевший №1, ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО1, частицы вещества бурого цвета подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. В силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ орудия преступления, подлежат уничтожению. Соответственно, нож подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ватную палочку с образцами буккального эпителия Потерпевший №1, ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО1, частицы вещества бурого цвета, нож,- уничтожить; куртку черного цвета, куртку серого цвета, футболку,- вернуть Потерпевший №1

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья В.Ю. Красовский