К делу № 2-10977/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворников В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройТрест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, третье лицо – ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТрест» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых перечислить на счет ПАО «Сбербанк России» 934 788 руб. 25 коп., на счет истца 180 105 руб. 75 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 274 руб., взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 260 руб.; взыскании денежных средств, уплаченных по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 08.06.2015г. в размере 80 160 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 082 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрест» и ООО «ЮгРегионДевелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого ООО «СтройТрест» обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику объекты долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгРегионДевелопмент» заключен договор уступки прав № по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СтройТрест» не имеет финансовых и иных имущественных претензий у ООО «ЮгРегионДевелопмент». Согласно договору уступки прав № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права и обязанности дольщика по договору № участия в долевом строительстве жилого дома в части 

<

данные изъяты> квартиры №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 1-м этаже в 7-этажном односекционном жилом дом литер 1, по строительному адресу: 

<

адрес> Оплата по договору была произведена своевременно. Стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость объекта долевого строительства по договору уступки права требования составила 

<

данные изъяты> руб. 242 000 руб. были выплачены истцом из собственных средств. 

<

данные изъяты> руб. были оплачены истцом с использованием кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку для оплаты договора использовались кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) выплачены проценты на сумму 274 260 руб. Денежные средства по основному долгу по кредиту уплачены истцом в размере 32 727 руб. 75 коп. Таким образом, задолженность истца перед банком составляет 934 788 руб. 25 коп. Согласно п. 3. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройТрест» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на государственную регистрацию соглашения о расторжении зарегистрированного договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Регистрация расторжения зарегистрированного договора приостановлена по причине наличия залога имущественных прав у банка. Кроме того, в настоящее время сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 274 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройТрест» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ООО «СтройТрест» обязался построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику нежилое помещение №, расположенное в подвальном этаже в 7-этажном односекционном жилом доме литер 1, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью внесена оплата по договору № участия в долевом строительстве. Стоимость объекта составила 80 160 руб. Согласно п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» повторно направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В настоящее время сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 082 руб. До настоящего времени ООО «СтройТрест» н выплатило истцу денежные средства, уплаченные по договорам.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых компенсации морального вреда о оплаты услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрест» и ООО «ЮгРегионДевелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого ООО «СтройТрест» обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику объекты долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгРегионДевелопмент» заключен договор уступки прав №-К по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору уступки прав № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права и обязанности дольщика по договору № участия в долевом строительстве жилого дома в части 

<

данные изъяты> квартиры №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 1-м этаже в 7-этажном односекционном жилом дом литер 1, по строительному адресу: 

<

адрес> 

Стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве составила 

<

данные изъяты> руб. 

Стоимость объекта долевого строительства по договору уступки права требования составила 

<

данные изъяты> руб. 242 000 руб. были выплачены истцом из собственных средств. 967 516 руб. были оплачены истцом с использованием кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 3. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройТрест» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. 

Согласно условиям договора ООО «СтройТрест» обязался построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Дольщику нежилое помещение №, расположенное в подвальном этаже в 7-этажном односекционном жилом доме литер 1, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью внесена оплата по договору № участия в долевом строительстве. Стоимость объекта составила 80 160 руб. 

Согласно п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» повторно направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 

До настоящего времени ООО «СтройТрест» н выплатило истцу денежные средства, уплаченные по договорам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от «Об участии в долевом строительстве», предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 Закона).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройТрест» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора№, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № в связи с чем указанные договоры являются расторгнутыми в одностороннем порядке и вынесение решения о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не требуется. В силу изложенного, в удовлетворении данной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ответчиком срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) у последней возникло право на отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве, которое было ею реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных ею в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору № и в размере 80 160 руб. по договору №-П подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика перечислить часть денежной суммы в размере 934 788 руб. 25 коп. на счет ПАО «Сбербанк России», поскольку Банк не является стороной заключенных между сторонами договоров и обязательства истца перед банком не имеют в данном случае правового значения для возврата денежных средств, уплаченных истицей.

Признавая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению, суд находит заявленный истцом размер процентов явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами участника долевого строительства по договору № в размере 30 000 руб., по договору № в размере 3 000 руб.

При этом суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 274 260 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского коедкса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, в данном случае суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между неисполнением застройщиком своих обязательств и необходимости истцу выплачивать проценты по кредитному договору. Данный договор был заключен истцом самостоятельно, в согласовании его условий, в том числе размере процентов, ответчик участия не принимал, денежными средствами, полученными по кредитному договору, истец распорядился по своему собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере 50 000 руб. Однако, суд, исходя из требований разумности, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройТрест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, третье лицо – ПАО «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 894 руб.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 160 руб.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: