РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№2-3378/2018

20 июля 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи С. Н. Ланских 

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Секрет» о признании права собственности на нежилое помещение, 

установил:

Истец в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратился с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражей. 

По условиям заключенного договора ответчик обязался построить 5-этажный гаражный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес> и предоставить истцу после постройки гаражей индивидуальный бокс без штукатурных работ и внутренней электропроводки, а истец оплатить стоимость объекта, которая в договоре определена в размере 

<

данные изъяты>. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил своевременно и в полном объеме, оплатив по договору сумму 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял по акту приемки индивидуальный бокс №, расположенный на 

<

данные изъяты> (многоэтажный паркинг), которому впоследствии был присвоен кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Однако решение на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного паркинга на сегодняшний день не получено.

Общая площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м., согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанное помещение существует как объект недвижимости, сведения о нем внесены сведения Государственного кадастра недвижимости, ему присвоен кадастровый №.

Истец пользуется данным помещением, однако объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, что нарушает права истца, так как он не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций гаража, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», состояние гаража согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по устройству гаража соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Исходя из выводов, изложенных в экспертном заключении о соответствии объекта требованиям технического регламента, норм и правил пожарной безопасности, выполненным ООО «

<

данные изъяты>», объемно-планировочные и конструктивные решения гаражного бокса (противопожарные перегородки, перекрытия, пути эвакуации и оповещение) соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности, система противопожарной защиты, предусмотренная в здании гаражного комплекса, обеспечивает безопасность всех временно находящихся там людей и их своевременную эвакуацию наружу, гаражный бокс № соответствует требованиям пожарной безопасности.

Истец просил признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение- гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на 

<

данные изъяты> этаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Секрет» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала. Администрация г.о.Самара представила письменный отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания ст. 4 вышеназванного Федерального закона следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 2 приведенного выше Федерального закона объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Секрет» (застройщик) и ФИО1( инвестор) был заключен договор о долевом участии в строительстве гаражей, по условиям которого ФИО1 принимает участие в долевом строительстве 5-ти этажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Секрет» обязуется передать ФИО1 после постройки гаражей индивидуальный бокс, без штукатурных работ и внутренней электропроводки. Инвестор вносит вступительный взнос (который не входит в стоимость индивидуального бокса) в размере 

<

данные изъяты> руб. Стоимость индивидуального бокса составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается квитанциями ООО «Секрет» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Секрет» передало, а ФИО1 принял в многоэтажном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный бокс № без штукатурных работ и внутренней электропроводки, в соответствии с п.1.1 договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвестор к построенному индивидуальному боксу претензий не имеет.

В материалах дела имеется копия разрешения Главы городского округа Самара на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ООО «Секрет» разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного паркинга расположенного по адресу: 

<

адрес>; копия постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № 123 «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по 

<

адрес>», согласно которому ООО «Секрет» предоставлен в 

<

адрес>» в аренду сроком на 

<

данные изъяты> без права выкупа в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга.

Ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, свидетельствует о подтверждении в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы г.о. Самара «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительство многоэтажного паркинга по 

<

адрес>» следует, что ООО «Секрет» предоставлен в 

<

адрес>» в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга (№ по генеральному плану) 

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Промышленного района г.о. Самара на основании заявления ООО «Секрет» и постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по 

<

адрес>» присвоен адрес многоэтажному паркингу, расположенному по 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного паркинга, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. следует, что часть указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. занята нежилым зданием с кадастровым номером №

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенное арбитражным судом по заявлению ООО «Секрет» к Главе г.о. Самара о признании незаконным отказа Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес> обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей), расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив при этом следующие документы: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.; №; Постановление Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в 

<

адрес> (около 

<

адрес> акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.; схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка объекта; справку по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №; заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ.; Постановление (распоряжение) Администрации Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по 

<

адрес>»; сводное экспертное заключение. 

Глава г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. № отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивировав тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.03.2013г. № 175, документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствие с требованиями ст. 41 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который заявителем не представлен, а также указал на необходимость предоставления заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации. 

Вместе с тем в решении указано, что из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Секрет» разрешено проектирование многоэтажного паркинга по 

<

адрес>. Согласно архитектурно-планировочному заданию, утвержденному Управлением главного архитектора г. Самара ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Секрет», являясь застройщиком, осуществляло строительство объекта недвижимости, состоящего из двух очередей, в том числе пятиэтажного гаражного комплекса и шести этажного паркинга, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с Постановлением Главы г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по 

<

адрес>», заявителю предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. на период строительства. 

В соответствии с договором №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>». 

В установленном порядке ООО «Секрет» обратилось с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию г. Самара для продления действия Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по 

<

адрес>» для завершения строительства. 

Актом № приемки общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что строительство пятиэтажного паркинга, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. окончено, что также подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, установлено, что строительство пятиэтажного паркинга завершено в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. 

Распоряжением Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоэтажному паркингу присвоен адрес

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно приказу Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.№ ООО «Секрет» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Самарской области и ООО «Секрет» подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно указанному решению Арбитражного суда признан правомерным довод заявителя о том, что первая очередь пятиэтажного паркинга гаража-стоянки построена в соответствии с Постановлением главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. и не противоречит требованиям п. 3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Судом отмечено, что ранее утвержденной формы разрешения на строительство не существовало, так как она утверждена Постановлением Правительства РФ в 2005г. Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены окончанием обществом строительства объекта в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы застройщика, создавая препятствия в постановке на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства. Данным решением суд признал незаконным отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес> обязал Главу г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу данного решения суда произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства на предмет соответствия такого объекта требования проектной документации и решить вопрос о выдаче ООО «Секрет» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта – многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №. Возбужденное на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен гаражный бокс истцов, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство, следовательно, доводы Департамента градостроительства г.о. Самара об отсутствии законных оснований для возведения пятиэтажного объекта капитального строительства на указанном земельном участке являются несостоятельными и не принимаются судом.

В соответствии с кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества- гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций, шифр №, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, состояние гаража согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по устройству гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.201 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспертномузаключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе ООО «Секрет» по 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая, что обязательства по договору истцом выполнены полностью, объект по договору передан ответчиком истцу по акту приема-передачи, иное не опровергнуто и не оспорено, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,223-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение- гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный на 

<

данные изъяты> этаже объекта незавершенного строительства

(кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@