Дело № 2-613/2019 06 сентября 2019 года

29RS0010-01-2019-000843-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 06 сентября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200 548,7 руб. (из них 137 869,26 руб. основного долга + 62 679,44 руб. задолженность по процентам за пользование денежными средствами), возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 205,49 руб.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере за период с 22.03.2017 по 05.12.2018.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает, что комиссия за ведение ссудного счета 4,9% по договору не соответствует нормам закона; заявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 62 679,44 руб. является неустойкой, штрафом, просила уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб., так как договором предусмотрена выплата штрафа в размере 2 000 руб. за факт задолженности. Кроме того, по данному кредитному договору с нее уже взыскана задолженность судебным приказом, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства ею оплачена сумма 30 654,73 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последнему (заемщику) предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на 60 мес., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. ФИО1 обязана была производить платежи согласно графику гашения кредита. Размер ежемесячного взноса – 9 383 руб., состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга), начисленных процентов и части суммы платы за присоединение к программе страхования 

Договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на Условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила) и Тарифах банка. С данными Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка заемщик ФИО1 была ознакомлена под роспись 

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям банка и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения своих обязательств банком и (или) клиентом. Акцептом банка является совокупность действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита 

Во исполнение кредитного договора ОАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ перевело денежные средства в размере 250 000 руб. на расчетный счет ФИО1, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

Согласно выписке из Устава и выписке из ЕГРЮЛ наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» 

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения кредитного договора с истцом на указанных в договоре условиях и факт получения в пользование денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривались.

В случае несогласия с условиями, формой или оформлением договора, ответчик был вправе представить истцу протокол разногласий, в соответствии с действующим законодательством, потребовать читаемую форму договора или же обратиться за разъяснением и дополнительной информацией на официальный сайт банка, который в общем доступе представляет информацию и об условиях кредитов, и о контактах банка, а также о наличии мест: офисов и банкоматов и способов для осуществления гашения задолженности по кредитному договору. Между тем, доказательств того, что указанные действия были предприняты ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке задолженности из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 200 548,7 руб., из них 137 869,26 руб. основной долг, 62 679,44 руб. задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Данный расчёт судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям заключённого кредитного договора, Общим условиям, Правилам и Тарифам банка.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств иного расчета размера задолженности, контррасчета стороной ответчика не представлено. 

Доводы ответчика о незаконном взимании с нее платы за ведение ссудного счета в размере 4/9% являются необоснованными, так как комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Согласно кредитному договору, плата в размере 4,9% является платой за безналичное перечисление денежных средств со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт, а не платой за ведение ссудного счета, как ошибочно указано истцом.

При этом общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (п.п. 3.1, 3.2) установлено, что при заключении договора кредитования Банк открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисление клиентом суммы первоначального взноса, зачисление Банком суммы кредита, зачисление (наличными или в безналичном порядке) клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичное перечисление денежных средств на другой счет, снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, НКОР «ОРС» и сторонних банках. Банк технологически не может осуществлять выдачу и погашение кредита без использования банковского специального счета, но при этом дополнительные платежи, связанные с обслуживанием банковского специального счета, с клиента не взимаются.

Таким образом, открытие клиенту и ведение ссудного счета осуществляется банком бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Взимание комиссии за безналичное перечисление средств, выдачу наличных денежных средств банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита, согласовано сторонами при заключении договора, закону не противоречит, поскольку являются необязательными банковскими операциями, осуществляемыми Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Плата за данные услуги является допускаемым законом комиссионным вознаграждением и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Кроме того, ответчик поставил свою подпись, выразив и подтвердив согласие на получение кредита именно на этих условиях в силу принципа свободы договора. 

Доводы ответчика о том, что требуемая истцом к взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 62 679,44 руб. является неустойкой, которая подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ также являются несостоятельными, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен и согласован сторонами размер процентов за пользование кредитом – 27% годовых, исходя из данного размера истцом рассчитана задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, проценты начислены в полном соответствии с условиями договора.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен. 

Уплата заемщиком штрафа предусмотрена договором за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности: 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза . Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков платежей истцом не заявляются.

Наличие у заемщика финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм. Более того, бесспорных доказательств этому ответчиком не представлено, а судом не установлено. 

Также судом не принимаются доводы возражений ответчика о том, что с нее по судебному приказу в рамках исполнительного производства по данному кредитному договору в пользу банка уже удержана сумма долга в размере 30 654,73 руб., поскольку, как установлено судом, все внесенные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности суммы и поступившие в банк были учтены истцом и распределены в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора, размер задолженности определен истцом с учетом всех произведенных ФИО1 платежей. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о том, что с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» было взыскано 30 654,73 руб., должнику произведен возврат денежных средств в общей сумме 10 214,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы, ФИО1 не представлено каких-либо допустимых бесспорных доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности перед банком или для ее снижения.

Таким образом, истцом на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты 

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, ответчику было разъяснено, что обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору, возврата суммы долга с процентами, а также доказательств в обоснование своих возражений в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит именно на нем. 

Однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет в силу закона (ст. 811 ГК РФ) право кредитной организации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Восточный Экспресс Банк» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 548,7 руб., из них 137 869,26 руб. основной долг, 62 679,44 руб. задолженность по процентам за пользование денежными средствами, за период с 22.03.2017 по 05.12.2018.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 205 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.03.2017 по 05.12.2018 задолженность по оплате основного долга в размере 137 869 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 62 679 руб. 44 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 205 руб. 49 коп., всего взыскать 205 754 (Двести пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (06 сентября 2019 года).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон