Дело № 2-206/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2013 года между истцом ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор № (далее по тексту кредитный договор). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет. Согласно п. 1.1 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» ипотека плюс материнский капитал в сумме 2 190 000 рублей под 13,25 % годовых на срок 360 месяцев на цели приобретения трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 63,0 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили в залог (ипотеку) объект недвижимости, приобретенный с использованием кредитных средств, а именно трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 63,0 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства зачислены по целевому назначению, что подтверждается историей операций по договору. Созаемщиками нарушались условия кредитного договора в частности п. 4.1 и п.4.2, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора по состоянию на 10.12.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 426 556 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 761 365 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 544 157 рублей 32 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 062 рубля 49 копеек; неустойка на просроченные проценты – 32 718 рублей 99 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 87 252 рубля 40 копеек. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 года в сумме 2 426 556 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 333 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 63,0 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 760 000 рублей. Установить способ реализации имущества – реализация с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявления об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» Ипотека плюс Материнский капитал в сумме 2 190 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика ФИО2 №, открытый в филиале кредитора Саратовском отделении №8622 Дополнительном офисе №0012. Созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). 

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №862 переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем:

- надлежащего оформления (подписания) договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора;

- передачи залогодателем кредитору предмета залога (при закладе имущества);

- предоставления (обеспечения предоставления) созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога – недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, указанное в п. 2.1.1 договора, трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателями о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п. 5.4.2 договора, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; 

- подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 10 000 рублей путем: предоставления выписки об остатке денежных средств на счете (вкладе), открытом в филиале кредитора; предоставления кредитору документа(ов), подтверждающего(их) право титульного созаемщика и любого из созаемщиков и/или лиц в собственность которых в соответствии с п. 5.4.4 договора оформляется объект недвижимости на получение денежных средств, выделяемых за счет бюджета на оплату части стоимости объекта недвижимости за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 408 960 рублей 50 копеек; 

- оформления графика платежей;

- оформления титульным созаемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на счет продавца ФИО4 № в сумме 2 190 000 рублей;

- заключения к договору о вкладе №, открытому титульным созаемщиком в филиале кредитора Саратовском отделении №8622 Дополнительном офисе №0012 указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Указанный кредитный договор № от 13.12.2013 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается историей операций по счету.

Согласно п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора по состоянию на 10.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 2 426 556 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 761 365 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 544 157 рублей 32 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 062 рубля 49 копеек; неустойка на просроченные проценты – 32 718 рублей 99 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 87 252 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

07.11.2018 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, исполнение которых не последовало.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками ФИО2, ФИО3 возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанному кредитному договору проверены судом, ответчиками оспорен не был, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.3 кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013 года в сумме 2 426 556 рублей 51 копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по кредитному договору № от 13.12.2013 года, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору представили кредитору залог (ипотеку) трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 63,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке имущества № от 05.12.2018 года, выполненному ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу

<

адрес>, составляет на дату оценки 05.12.2018 года 2 200 000 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Бюро по оценке имущества» № от 05.12.2018 года, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны.

Указанный отчет ООО «Бюро по оценке имущества» № от 05.12.2018 года в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности – трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда отчет, составленный ООО «Бюро по оценке имущества» № от 05.12.2018 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 13.12.2013 года - квартиру, общей площадью 63,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением отчета оценщика, выполненного ООО «Бюро по оценке имущества» № от 05.12.2018 года – 2 200 000 рублей х 80% = 1 760 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 26333 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 19.12.2018 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов– удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 года в сумме 2 426 556 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 333 рублей, а всего 2 452 889 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающего обязательства по кредитному договору № от 13.12.2013 года:

- трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 63,0 кв.м., кадастровый/условный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 760 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца (с момента изготовления мотивированного решения 15.02.2019 года), по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова