Дело № 2-4035/2024

50RS0

<

№ обезличен>-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор № 12105824 о продаже, доставке, сборке и монтажу изделий, внутренней отделке лоджии (балкона). Стоимость товаров и услуг составила 85 741 руб., которые истец оплатила платежами от 

<

дата> и 

<

дата>. Однако ответчик свою обязанность по договору исполнил не надлежащим образом. 

<

дата> в адрес истца направлено коммерческое предложение об изготовлении и установке дверей, порога, ударопрочного стеклопакета, монтаже дверей, ударопрочного стеклопакета, монтаж окна.

<

дата> в адрес истца направлено коммерческое предложение об изготовлении входной двери, порога, ударопрочного стеклопакета, входной двери, порога, ударопрочного стеклопакета, монтаже дверей, стеклопакета, окна.

Заказ был оформлен, данные для заказа отправлены менеджеру посредством приложения «вотсап». 

Ввиду наличия разногласий, истец 13.10.2023 обратилась к ответчику с предложением о замене стеклопакета за свой счет в соответствии с предыдущими спецификациями, на что получила отказ. Вместе с тем 

<

дата> ответчик решил пойти на встречу и заменить стеклопакет за счет истца, однако в дальнейшем от идеи отказались.

Кроме того не оказана услуга по монтажу двери из ПВХ, дверь изготовлена и доставлена на объект 

<

дата>, но не установлена. Монтажники указали о невозможности ее установки, поскольку она не подходит по размеру, длина двери составила 2 100 см. вместо 2 070 см. На что истцу было предложено выпилить проем под размер двери, на что получил отказ.

<

дата> истцу поступило электронное письмо с листом согласования на изготовление и установку входной двери, и снятии истца с гарантии ввиду наличия в дверном проеме электрических проводов, что стало для истца неожиданностью, однако она согласилась их демонтировать.

До настоящего времени лист согласования по изготовлению и монтажу двери без проводов, а также с указанием размеров двери не направлено, а дверь направлена на переизготовление без согласования с истцом.

<

дата> истец направила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, которые оставлены без удовлетворения.

<

дата> истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора от 

<

дата> № 12105824 и возврате денежных средств в размере 85 741 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать сумму по договору в размере 85 741 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 85 741 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 57 000 руб., штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований по мотивам письменных возражений, в которых указали, что 

<

дата> составлены индивидуальные характеристики товара. 

<

дата> согласованы условия договора, произведена оплата в размере 54 445 руб. 

<

дата> посредством смс-сообщения в адрес истца направлено уведомление о доставке товара 

<

дата> и его монтаже 

<

дата>. В результате монтажных работ вывялено несоответствие двери по размерам, и работы по ее монтажу были приостановлены. 

<

дата> был произведен замер, однако истец в дальнейшем решила изменить на уже изготовленных окнах стеклопакеты с ударопрочных на энергосберегающие и переделать монтаж с изоляцией наружного шва. По требованию истца был произведен перерасчет, однако истец от оплаты отказалась. 

<

дата> истцу направлено уведомление о монтаже двери на 

<

дата>, однако истец отказалась от доставки и монтажа, сообщив о направлении претензии. Кроме того ответчик не отказывался от расторжения договора, о чем направил ответ на претензию, которую истец получила 

<

дата>. Таким образом, истец самостоятельно отказалась принимать товар и продолжать его монтаж.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор о продаже, доставке, сборке и монтажу изделий, внутренней отделке лоджии (балкона), составлен счет-заказ № 12105824, стоимость договора составила 85 741 руб., из которых: 74 807 руб. – стоимость изделия, 2 134 руб. стоимость доставки, 8 800 стоимость сборки и монтажа.

Оплата в размере 51 445 руб. (60 %) осуществляется в течение 1 календарного дня, оплата оставшейся суммы производится по факт доставки товара (п. 3 Договора).

Договор считается заключенным с даты акцепта условий о продаже изделий и даты зачисления денежных средств на расчетный счет (п. 4 Договора).

Покупатель ознакомлен с информацией об изделии и потребительских свойствах (п. 5.2. Договора).

Срок исполнения заказа 30 календарных дней с момента акцепта и оплаты, срок работ по сборке/монтажу 6 рабочих дней с даты начала работ (п.п. 6-7 Договора).

Согласно приложению № 1 к Счету-заказу № 121055824 от 

<

дата> в заказ входит: 

- окно с поворотно-откидной и глухой створками, ударопрочным стеклопакетом, стоимостью 18 053 руб.; 

- дверь входная одностворчатая с ударопрочным стеклопакетом стоимостью 50 241 руб.; ручка оконная 2 шт., москитная сетка 2 шт. с перемычкой и 1 шт. без перемычки, деталь крепления 6 шт., ручка оконная 3 шт., стоимостью 5 049 руб. Итого стоимость заказа составила 88 009 руб., стоимость доставки и разгрузки – 2 510 руб., с учетом скидки 15 % стоимость заказа составил 76 941 руб., стоимость подготовки проема составила 900 руб.;

- окно поворотно-откидное с ударопрочным стеклопакетом стоимостью 14 666 руб.

- монтаж Seteco без изоляции, демонтаж стоимостью 10 353 руб., со скидной 8 800 руб.

Итого общая стоимость заказа составила 100 872 руб., со скидкой 15 % - 85 741 руб.

<

дата> истцом произведена оплата в размере 51 445 руб.

Согласно представленным истцом скриншотам переписки с ответчиком, 

<

дата> в 16:24 ей поступило сообщение ответчика о приезде монтажной бригады 

<

дата> с 12 ч. до 14 ч.

<

дата> в 08:55 (суббота) истцу поступило сообщение ответчика об изменении даты доставки на 

<

дата>, даты монтажа на 

<

дата> по согласованию с истцом.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств в размере 85 741 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., юридических расходов 57 000 руб.

Согласно положениям ст. 309 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 и 18 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных сторонами переписок, 

<

дата> произведена доставка изделий истцу, 

<

дата> произведен монтаж окна, однако при монтаже двери выяснилось о несоответствии двери размерам проема, в связи с чем 

<

дата> произведен повторный замер дверного проема и оформлено обращение по замене входной одностворчатой двери.

В материалы дела ответчиком представлено схема монтажа входной двери поименованная «Согласование с заказчиком», как указано ответчиком составленная 

<

дата>, имеющая отметку с подписью истца ФИО1

Согласно скриншотам переписки сторон посредством электронных писем, 

<

дата> в 06:48 ФИО1 направила в адрес ФИО5 (координатор Отдела замеров) письмо, в котором указано, что ей поступило письмо с листом согласования по переизготовлению и монтажу входной двери, а также согласования по замене стеклопакетов и установке наружных лент, в связи с чем у нее возникли вопросы по листу согласования в виде рисунка, по итоговой сумме доплаты, и его расчету.

В ответ на письмо, 

<

дата> в 09:40 ей направлен ответ, в котором содержались сведения о ранее направленном листе согласования переизготовления входной двери, замене стеклопакетов, установке наружных лент и стоимостью доплаты в размере 12 276 руб.

<

дата> ответчик направил истцу письмо с вложением файла с листом согласования.

<

дата> истцом направлено ответчику письмо с требованием расчета исходных размеров места двери в проеме по толщине. Также письмо содержало предложение к ответчику о привлечении третьих лиц в случае невозможности монтажа с учетом текущих условий (наличие проводов), либо демонтаже проводов путем их переноса.

<

дата> ответчиком направлено письмо с пояснением относительно проводов, и запуске производства двери по текущему проему.

<

дата> истцом направлено письмо с вопросом о демонтаже проводов, перерасчетом разницы замены стеклопакетов, претензией относительно того, что при замере 

<

дата>, данные провода не помешали замерщику произвести монтаж.

<

дата> ответчиком направлено письмо о запуске изготовления входной двери, исходя из согласованных сторонами габаритов проема, датой доставки 

<

дата> и монтаже заказа 

<

дата>.

Как следует из пояснений представителя ответчика, со ссылкой на ответ на претензию истца, направленный в адрес истца 

<

дата>, что 

<

дата> истец отказала в принятии от ответчика двери, изготовленной по измененным размерам и доступе монтажной бригады для проведения работ, что является нарушение условий Договора. Кроме того ответ на претензию содержал просьбу о предоставлении доступа к помещению для продолжения работ. Претензия получена истцом 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца при исполнении договора от 

<

дата>, по просьбе истца произвел перерасчет стоимости по договору с учетом пожеланий о замене стеклопакетов с ударопрочных на энергосберегающие и монтажом с изоляцией наружного шва, в то время как ответчик не произвел доплату, в связи с чем, ввиду невозможности согласования новых условий, ответчиком было запущено производство двери с учетом повторных замеров от 

<

дата> и направлено уведомление о ее монтаже 

<

дата>. 

При этом, ни исковое заявление, ни претензия истца об отказе от договора от 

<

дата> не содержат предусмотренных законом оснований одностороннего отказа от договора.

Доводы искового заявления о не предоставлении согласования переизготовления двери опровергаются материалами дела, в то время как ввиду отсутствия доплаты на изменение стеклопакетов и варианта монтажа, в производство запущено изготовление двери исходя из договора от 

<

дата> и согласованных сторонами 

<

дата> ее размеров.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений условий договора со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований в связи с односторонним отказом истца от договора не имеется, и как следствие оснований для взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов