Дело № ххха-1051/21

67RS0№ ххх-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июля 2021 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., 

при секретаре Ашуровой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. В обоснование поданного в суд заявления судебный пристав-исполнитель указала, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 120500,00 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство № ххх-СД от дд.мм.гггг. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Судебный пристав-исполнитель просит ограничить в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № ххх-СД.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о разрешении административного иска оставила на усмотрение суда. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя – адвоката Сафоновской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО4, которая в судебном заседании иск не признала и указала, что ФИО1 работает водителем, основным видом его деятельности является деятельность грузового транспорта по перевозке грузов. Просила в иске отказать, так как в случае удовлетворения иска ответчик останется без средств к существованию. 

В судебное заседание иные заинтересованные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, СПИ вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Данной частью также предусмотрено, что при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи в случае, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то СПИ или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № ххх-СД исполнительных производств в отношении должника ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 2, 

<

адрес>, возбужденных по 54 исполнительным документам за 2019 – 2021 г.г., выданных ГКУ 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 

<

адрес> Ространснадзора о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 120 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлением по сводному исполнительному производству, постановлениями по делам об административных правонарушениях. Копия постановления об объединении исполнительных производств, также как и все ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств, в отношении должника ФИО1, были направлены в адрес должника и в адрес взыскателей.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Также судом установлено, что у должника ФИО1 имеется водительское удостоверение № ххх, с открытыми категориями «А, А1, В, В1, С, С1, С1Е, СЕ, D, D1, М, выданное дд.мм.гггг со сроком действия до дд.мм.гггг, данные обстоятельства подтверждаются информацией представленной судебному приставу-исполнителю по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от дд.мм.гггг N00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

В судебном заседании от представителя административного ответчика ФИО4 поступили возражения, из которых следует, что должник является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности транспортное средство – автомобиль марки MAN TGA 18/480 грузовой тягач седельный с прицепом, на котором он осуществляет перевозку грузов, работая в качестве водителя, что является для него единственным источником средств к существованию.

В подтверждение данных доводов суду представлены выписка из ЕГРИП, сформированная по состоянию на дд.мм.гггг в отношении ФИО1, договоры-заявки на организацию перевозки грузов в международном сообщении, где в качестве водителя указан ФИО1 Административный ответчик в своих возражениях просит о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника не имеется иного вида дохода, не связанного с управлением транспортного средства. Также, должник просит суд принять во внимание, что требования исполнительных документов не были своевременно исполнены им в связи с отсутствием финансовой возможности, связанной в том числе, с ограничениями, введенными со сложной эпидемиологической обстановкой как в регионе, так и на территории России. Поясняет, что от исполнения требований исполнительных документов не уклоняется, частично погашает имеющуюся задолженность.

Данные обстоятельства в совокупности, позволяют суду считать доказанным факт того, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является основным законным источником средств к существованию ФИО1, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве и приведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге нарушит права и интересы обеих сторон исполнительного производства.

В силу установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Павлова

(мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг)