№ 2-1203/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иреляхское» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иреляхское» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РС (Я) об уменьшении размера исполнительского сбора на всю сумму.

В обоснование своего иска истец указал о том, что 20 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Мирнинского районного ОСП ФИО1 вынесла постановление № 14017/20/68612 о взыскании с должника – ООО «Иреляхское» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы/стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 25599/20/14017-ИП от 14 апреля 2020 года о взыскании с ООО «Иреляхское» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РС (Я) в сумме 789 руб. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования. Истец считает, что указанное постановление вынесено без учета вины и имущественного положения должника. В настоящее время ООО «Иреляхское» испытывает финансовые трудности в связи с тем, что в целях исполнения Указа главы РС (Я) и предотвращении распространения коронавирусной инфекции работники организации-должника, не связанные с обслуживанием опасных производственных объектов, были переведены на дистанционную форму работы, оказание услуг на период пандемии было приостановлено, что привело к снижению прибыли. Меры по противодействию к коронавирусу являются форс-мажором, которые препятствовали исполнению требований, указанных в исполнительном листе. В данный момент у должника выручки нет от основной деятельности, имеет задолженность по заработной плате перед своими работниками. Однако должником предприняты меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 079207946 от 04 марта 2020 года и исполнены 21 июля 2020 года. 

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, при этом поддерживает свое исковое требование.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3 в суд повторно не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Соответчик представитель УФССП по РС (Я) просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, представитель МРИ ФНС РФ № 1 по РС (Я), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, о причинах неявки суд не известил и ходатайства от него не поступили. 

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие всех участников процесса. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей(части 2, 3 данной статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что04 марта 2020 года мировым судьей по судебному участку № 50 Мирнинского района удовлетворено заявление прокурора о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Иреляхское» в пользу работников задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате. 

На основании вступившего в законную силу решения суда судебному приставу Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) был выдан исполнительный лист о взыскании государственной пошлины. 

14 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 возбудила исполнительное производство по взысканию суммы государственной пошлины и установила 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Тем не менее, в установленный законом срок в добровольном порядке должник не исполнил решение суда. 

20 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Мирнинского районного ОСП ФИО1 вынесла постановление № 14017/20/68612 о взыскании с должника – ООО «Иреляхское» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы/стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 25599/20/14017-ИП от 14 апреля 2020 года о взыскании с ООО «Иреляхское» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РС (Я) в сумме 789 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗсуд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора лишь в том случае, если установит, что при наличии той степени осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Тем не менее, суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Иреляхское» предпринимало все имеющиеся у него возможности для того, чтобы добровольно исполнить решение суда о взыскании суммы государственной пошлины. 

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая взыскиваемый размер задолженности должника, в отсутствие доказательств наличия у него объективной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

Как следует из платежного поручения № 18114, ООО «Иреляхское» заплатило государственную пошлину в размере 789 руб. 00 коп. 21 июля 2020 года, т.е. после срока истечения для добровольного исполнения решения суда. 

Указанный факт свидетельствует о предпринятых мерах должника, направленных на исполнение исполнительного документа, а также об отсутствии у него задолженности перед взыскателем на дату рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суду представлена налоговая декларация ООО «Иреляхское» за отчетный период 2020 года, из которой следует, что истец в настоящее время терпит убытки. При принятии решения суд также учитывает то факт, что должник испытывает финансовые трудности в связи с пандемией COVID-19.

Таким образом, принимая во внимание относительно небольшой размер взысканной по решению суда государственной пошлины, тяжелое материальное положение должника и тот факт, что к моменту рассмотрения дела должником погашена сумма основного долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об уменьшении размера исполнительского сбора в установленном законом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Иреляхское» - удовлетворить. 

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Общества с ограниченной ответственностью «Иреляхское» по постановлению от 20 июля 2020 года по исполнительному производству № 25599/20/14017-ИП, на одну четверть, то есть на 2 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Н. Алексеев