Материал № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности директора ГАУК "Угличский государственный историко-архитектурный и художественный музей" Ч.Н.В. на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Ч.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Ч.А.Б.. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГАУК "Угличский государственный историко-архитектурный и художественный музей" (далее Угличский музей, кремль) Ч.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в нарушении должностным лицом Ч.Н.В. в особого режима использования особо охраняемой природной территории Ярославской области регионального значения памятника природы "Парк на территории Угличского кремля" в виде спиловки стволовой части древесного насаждения, несанкционированное размещение древесных отходов из натуральной чистой древесины несортированных, образовавшихся при распиловке стволовой части дерева на бревна, а также отходов, сучьев, ветвей, вершинок, отходов раскряжовки. 

Не согласившись с указанным постановлением, Ч.Н.В. обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просила отменить или изменить постановление. 

В судебном заседании Ч.Н.В. и ее защитник С.А.В. жалобу поддержали, просили отменить постановление ссылаясь на малозначительность деяния. Пояснили, что незадолго до проверки прошел ураган, в результате которого была повреждена вековая липа на территории Угличского музея была повреждена, значительная часть ствола дерева с веками висела надломленная, грозя обрушением на людей, которые имеют привычку прогуливаться там на лыжах. Принятое решение по уборке дерева путем спиливания поврежденной его части была устранена угроза жизни и здоровью людей. Каких-либо серьезных последствий для окружающей среды не наступило, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не было причинено. Ствол дерева был распилен, ветки были сложены и оставлены на особо охраняемой природной территории парка, поскольку ожидали подъезда соответствующей техники для вывоза. По мнению защитника указанные ветки и опиленные части дерева отходами не являются, поскольку к таковым относятся отходы сучьев и ветвей от лесозаготовок. 

Должностное лицо Ч.А.Б., составившая протокол и вынесшая обжалуемое постановление, с доводами жалобы не согласилась. Она пояснила, что лично проводила проверку в отношении Угличского музея, поводом послужило обращение одного из граждан о несанкционированном размещении мусора на территории Угличского музея (кремля). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе проверки, результаты отржены в акте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы. "Парк на территории Угличского кремля" это особо охраняемая природная территория, памятник регионального значения. Большинство деревьев и насаждений являются вековыми, в отношении них как и всей территории памятника распространяется особый режим, связанный с особым уходом за насаждениями и поддержанием почвенного слоя. За ними можно только наблюдать, охранять и ни в коем случае не осуществлять там самостоятельную хозяйственную деятельность, т.е. без согласования Департамента охраны окружающей среды спиливать даже больные и нежизнеспособные деревья. Последнее обстоятельство может быть установлено только путем непосредственного осмотра и анализа специалиста, чего и.о. директором Ч.Н.В. не делается. Опиленные остатки деревьев являются отходами, относящимися к 5 классу опасности, их складирование на почве и последующее хранение также запрещено. В сложившейся ситуации и.о. директора Угличского музея достаточно было оградить место вокруг поврежденного дерева от посетителей парка, привлечь специалиста для оценки и поставить в известность Департамент, запросив разрешение на соответствующие действия. Тем более не складировать опиленные части ствола и ветки дерева на почвенном слое, не допускать туда спецтехнику для вывоза мусора. 

Заслушав Ч.Н.В., ее защитника С.А.В., должностное лицо старшего госинспектора Ч.А.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба не полежит удовлетворению. К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования (ч. 4 ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении с передачей памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц.

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (части 1 и 2 ст. 27 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ). 

Согласно Перечню особо охраняемых природных территорий Ярославской области, утвержденному Постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 г. № 460-п "Парк на территории Угличского кремля" является памятником природы, ответственным за соблюдение режима использования его территории памятника назначен Угличский музей. 

В силу ч. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

На землях таких природных парков запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 95 ЗК РФ).

Аналогичные положения предусматривает Порядок создания особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, утвержденный Постановлением Правительства Ярославской области от 27.09.2012 г. №981-п. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. при обследовании территории памятника природы (по южной бровке искусственного рва, ограничивающего кремль с юга – в 

<

данные изъяты> м. от пролетного строения Никольского моста) на территории ООПТ выявлена спиловка стволовой части древесного насаждения, несанкционированное размещение древесных отходов из натуральной чистой древесины несортированных, образовавшихся после распиловки стволовой части дерева на бревна, а также отходов сучьев, ветвей, вершинок, отходов раскряжовки. 

Указанные нарушения были выявлены в ходе обследования, проведенного на основании распоряжения директора Департамента охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ г., явились поводом к возбуждению в отношении и.о. директора Угличского музея Ч.Н.В. дела об административном правонарушении. 

Факт осуществления и.о. директора Угличского музея перечисленных в протоколе действий установлен и не отрицается самой Ч.Н.В. 

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 распиленная часть древесины относится к отходам, размещение которых на землях ООПТ не допустимо. По приказу Минприроды России от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" указанные отходы относятся к 5 классу опасности. При этом, ссылка защитника на положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которые не предусматривают требования к складированию отходов 5 класса опасности правового значения не имеет. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается всякая деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, поскольку предполагается их использование с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ч. 4 ст. 95 ЗК РФ).

Оценив представленные доказательства, считаю, что должностное лицо Департамента пришло к правильному выводу о виновности Ч.Н.В. В постановлении дана надлежащая оценка ее действиям как должностного лица. Квалификация деяния по ст. 8.39 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного особого режима использования на особо охраняемой природной территории Ярославской области регионального значения памятника природы "Парк на территории Угличского кремля" является правильной. 

Постановление старшего госинспектора в области охраны окружающей среды вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На момент совершения административного правонарушения Ч.Н.В. отвечала признакам субъекта административного правонарушения, что подтверждается приказом Департамента культуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на нее обязанностей директора музея. 

Административное наказание назначено Ч.Н.В. в виде штрафа в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, в минимальном размере, и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и личности виновного и является справедливым.

Суд не соглашается с доводами защитника Ч.Н.В. о том, что ненаступление вредных последствий, отсутствие угрозы охраняемым общественным правоотношениям свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. Указанные обстоятельства сами по себе не влекут освобождение лица от административной ответственности. Положения ст. 2.9 КоАП РФ связывают возможность признания деяния малозначительным с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера правонарушения и роли должностного лица в его совершении. Таких оснований в отношении Ч.Н.В. суд не усматривает. И.о. директора Угличского музея Ч.Н.В., являясь должностным лицом ответственным за соблюдение режима использования ООПТ, осуществляет свою деятельность в нарушение требований ст. 2, ст.ст. 26 – 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ст. 95 ЗК РФ. В то время как этот участок природы изъят из хозяйственного использования и для него установлен режим особой охраны. Любое несоблюдение особого охранного режима такого памятника природы является для него разрушительным, влечет неблагоприятные последствия для окружающей среды и всего населения в целом, поскольку такие объекты являются национальным достоянием. Как установлено в судебном заседании на территории рассматриваемого памятника природы уже давно сложилась практика опиловки древесных насаждений или отдельных веток по своему усмотрению, т.е. в нарушение особого охранного режима, установленного законом. Ч.Н.В., приступив к исполнению обязанностей директора, указанных требования закона не соблюдала, свои действия с Департаментом охраны окружающей среды, в ведении которого находится памятник природы, не согласовывала. Характер правонарушения, степень его потенциальной общественной опасности указывают на наличие угрозы поставленным под охрану общественным отношениям и не дают оснований для признания деяния малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ч.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению или отмене, а жалоба – удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Ч.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющей обязанности директора ГАУК "Угличский государственный историко-архитектурный и художественный музей" Ч.Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ч.Н.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Грачева