Судья Григорьев Ф.Г. Дело № 22-8048/2022

50RS0015-01-2023-003409-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 17 октября 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Никитиной Н.С.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

осужденного Е, в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника Андрейчука В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е, на приговор Истринского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года, которым 

Е,, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 09 декабря 2020 года Истринским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июля 2022 года на неотбытый срок 4 месяца 16 дней, 

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Е, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Е, и защитника Андрейчука В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Е, признан виновным и осужден:

- за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> стоимостью 3.264,24 рубля. 

Преступление совершено 27 декабря 2022 года в г.о.Истра Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Е, просит приговор изменить, квалифицировать его действия как кражу по ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить наказание, поскольку совершил тайное хищение, работники и посетители магазина не были осведомлены о характере его действий, их показания не соответствуют действительности. Пачки кофе были спрятаны под одеждой, а кондитерские изделия он не похищал. Ни кто не предпринимал попыток его остановить или задержать. Все сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Вред возмещен.

В своих возражениях заместитель Истринского городского прокурора Московской области Андрианов Д.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Е, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

При этом суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Е, в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, 27 декабря 2022 года, примерно в 15.40 ч., он-Е,, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 8465» по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью совершения хищения чужого имущества спрятал под одежду 15 пачек кофе и взял торт общей стоимостью 3.264,24 рубля, вышел из торгового зала без оплаты товара, минуя кассовую зону и, будучи обнаруженным в этот момент сотрудниками магазина, открыто похитил указанные продукты питания, убежав из торгового зала, чем причинил 

<

данные изъяты> ущерб на указанную выше сумму.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: признательными показаниями самого Е,, согласно которым он намеревался совершить кражу, а когда был обнаружен сотрудниками магазина, то бегом покинул торговый зал без оплаты товара, которым затем распорядился по своему усмотрению, при этом некоторое время за ним гнались мужчина и женщина; показаниями представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> К,; показаниями свидетелей – администратора магазина Ц, и грузчика У. о том, что именно они гнались за Е,, когда были раскрыты намерения последнего совершить кражу, при этом на крики «Стой!» осужденный не реагировал и скрылся с неоплаченным товаром; актом инвентаризации; справкой о стоимости товара; счетами-фактурами на товар, а также иными исследованными судом доказательствами. 

Правовая оценка действиям Е, по ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно. Оснований для переквалификации его действий не имеется. При совершении хищения продуктов питания, действия Е,, начавшиеся как тайные, переросли в грабеж, поскольку для удержания похищенного имущества он выбежал из магазина и скрылся, при этом понимал, что действует открыто для сотрудников магазина Ц, и У., которые также осознавали, что Е, совершает хищение. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке. 

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Е,, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления грабежа и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Истринского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года в отношении Е, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Е, - без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий