Дело № 2-609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркана г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

ври секретаре судебного заседания Шпилевой К.А., 

с участием прокурора Терских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии № 660 от 7 декабря 2006 года. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение включены жена ФИО3, невестка жены ФИО4 Согласно информации, предоставленной управляющей организацией ООО «УК «Город» ответчики длительный период времени в жилом помещении не проживают. 28 сентября 2017 года специалистами управляющей организации была проведена проверка состояния и содержания жилого помещения, установлено, что квартира после пожара, в ванной комнате отсутствует смеситель, разбросан бытовой мусор, жилое помещение брошено и пустует с 2016 года, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, ключи от него находятся в ООО «УК «Город». Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года составляет 108606,34 рублей. Из данных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, ответчики не предпринимают мер к сохранению жилого помещения, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 660 от 7 декабря 2006 года.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила письменные пояснения по существу иска, в которых просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и зарегистрирована по новому месту жительства 31 августа 2007 года. С указанной даты договор найма спорного жилого помещения ею расторгнут. 3 апреля 2007 года их брак с нанимателем жилого помещения ФИО2 был расторгнут, с указанного времени членом его семьи она не является, прав и обязанностей по содержанию жилого помещения не несет. Просит считать договор социального найма жилого помещения в отношении нее расторгнутым с 31 августа 2007 года.

Ответчик ФИО4 (после регистрации брака 28 декабря 2013 года ФИО6) И.В. представила письменное ходатайство по существу иска, в котором просила считать расторгнутым в отношении нее договор социального найма спорного жилого помещения с 16 января 2007 года, указав, что в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, общего хозяйства с ФИО2 и ФИО3 не вела, зарегистрирована в жилом помещении не была, прав на него не заявляет, имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства с 16 января 2007 года и фактически проживает в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО4 (после регистрации брака ФИО6) И.В. исковые требования признала, о чем суду представила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ФИО1, представляющая интересы истца и третьего лица на основании доверенностей, в представленном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Терских Е.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п. 3 ст. 67 ЖК РФ, согласно которому наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма жилого помещения имеют члены его семьи (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 660 от 7 декабря 2006 года. В качестве членов семьи нанимателя, совместно с ним вселяющихся в жилое помещение, в договор включены жена ФИО3, невестка жены ФИО4 В связи с регистрацией брака 28 декабря 2013 года фамилия Криулиной изменена на ФИО6.

Как следует из копии поквартирной карточки на жилое помещение, адресных справок, иных материалов дела, в настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении никто из ответчиков не состоит. 

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении в период с 20 августа 1996 года по 5 декабря 2016 года, снят с регистрационного учета в связи с убытием к месту жительства в 

<

адрес>, где был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4 (ныне ФИО6) И.В. в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состояла, в него не вселялась (что следует из данных ею суду пояснений), с 16 января 2007 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. 

Ответчик ФИО3 с 31 августа 2007 года состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Из письменных пояснений по существу иска ответчиков ФИО3, ФИО4 (ныне ФИО6) И.В., пояснений ответчика в судебном заседании следует, что интереса в пользовании спорным жилым помещением ответчики не имеют, в течение длительного периода времени по назначению для проживания в нем жилом помещение не используют.

Как следует из акта о проживании (непроживании) от 28 сентября 2017 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город», и представленных одновременно с ним фотоматериалов, в спорном жилом помещении наниматель и члены его семьи не проживают с 2016 года, ключи от квартиры находятся в ООО «УК «Город», квартира после пожара, частично отсутствует сантехническое оборудование, на полу разбросан бытовой мусор, комната брошена.

По лицевому счету жилого помещения числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108606,34 рублей, образовавшаяся за период с декабря 2014 года по июль 2017 года, а также задолженности в размере 114717,16 рублей, образовавшаяся за период с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2014 года. 

Исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени по назначению жилое помещение не используют, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, выехали из жилого помещения в другое место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторгнув договор социального найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что выезд ответчиков из спорного помещения носит добровольный и постоянный характер, от своего права пользования спорной квартирой они отказались, чем в силу требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, основания для расторжения договора социального найма в судебном порядке отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 (после регистрации брака ФИО6) И.В. утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2017 года.