№ 1-192/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 24 сентября 2019 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Галиевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Железного С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Салтыкова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес> ранее судимого: 1) 18.07.2019 года Енисейским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес> фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 18.07.2019 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 18.07.2019 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 

26 мая 2019 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, вступили в преступный сговор, направленный на хищение сборочных деталей от трактора марки «ТТ-4», принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, в те же сутки ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 ввели в заблуждение Свидетель №5 относительно законности своих действий и попросили перевезти металл на автомобиле марки «Ниссан Кондер», государственный регистрационный знак №, на что последний согласился. В этот же день ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Ниссан Кондер», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5 подъехали к трактору марки «ТТ - 4», находящемуся вблизи строения, расположенного 

<

адрес>, и принадлежащему Потерпевший №1, где действуя группой лиц по предварительному сговору, около 20 часов 00 минут в этот же день ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подняли коробку передач от трактора марки «ТТ - 4», стоимостью 29000 рублей, которую погрузили в кузов автомобиля под управлением Свидетель №5, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых в связи примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 загладили свою вину, полностью возместили причиненный материальный ущерб, претензий и других требований к подсудимым не имеется. 

С ходатайством потерпевшего подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласились, защитники подсудимых адвокаты Табакова О.В., Салтыков А.А. и Шевцова Н.И. позицию подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Железный С.С. полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежащим удовлетворению, заявив, что на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимые имели непогашенные судимости. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, подсудимые загладили причиненный вред, принесли свои извинения. 

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не погашенных судимостей не имели, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд при таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу коробку передач от трактора ТТ-4 суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 5575 рублей, расходы по выплате вознаграждения адвокату Табаковой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1800 рублей, расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1800 рублей, а также оплата услуг эксперта в сумме 250 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденных ФИО1, ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство коробку передач от трактора ТТ-4 оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 5575 рублей, расходы по выплате вознаграждения адвокату Табаковой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1800 рублей, расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1800 рублей, а также оплату услуг эксперта в сумме 250 рублей отнести на счет государства, без взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс