Дело [ Номер ]

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Каракиной Т.В., потерпевшего Потерпевший №2 при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ]; проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ],

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО1, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев и штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о назначении административного наказания, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права по которому истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ], возник умысел на управление автомобилем «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку [ Адрес ], в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут, находясь на [ Адрес ], действуя умышленно, не находясь в условиях крайней необходимости, сел в автомобиль «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 15 минут, находясь у [ Адрес ], находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «[ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ ФИО 2] Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 43 минуты ФИО1, находясь у [ Адрес ], в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «[ ... ]» [ Номер ] с результатом: 1,044 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым ФИО1 согласился, то есть у ФИО1 было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 01 час 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 3], будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории СНТ [ Номер ] «[ ... ]», на [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – дом, расположенный на садовом участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] «[ ... ]» на [ Адрес ], принадлежащий ранее не знакомой ему Потерпевший №1, с целью тайного хищения ее имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 30 минут [ ФИО 3], действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на садовый участок [ Номер ], где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, обнаружив, что балконная дверь на втором этаже дома открыта, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, а именно в дом, расположенный на садовом участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] «[ ... ]» на [ Адрес ], откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: электрический чайник «[ ... ]» стоимостью 1500 рублей и иное имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на сумму 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 01 час 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 3], будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории СНТ [ Номер ] «[ ... ]» [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – дом, расположенный на садовом участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] «[ ... ]» [ Адрес ], принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №2, с целью тайного хищения его имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 01 час 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 3], действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на садовый участок [ Номер ], где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, поднявшись по фасаду дома на [ Номер ] этаж, с целью проникновения в жилище разбил стекло окна, ведущего в помещения [ Номер ] этажа дома и, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, а именно в дом, расположенный на садовом участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] «[ ... ]» [ Адрес ], откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: электролобзик «[ ... ]», стоимостью 3500 рублей, телевизор «[ ... ]» стоимостью 15899 рублей, а всего имущества на сумму 19399 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление в отношении потерпевших. 

Защитник Каракина Т.В. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сеняев А.Ю. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по трем преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], по двум преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наличие явок с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступлений [ ... ] выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый указал время, место, способ совершения преступлений, также по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и извинения принесенные подсудимым потерпевшему. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкие, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлению по ст. 264.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, а в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Также суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению им преступлений. 

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вновь совершил три преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, учитывая наличие опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно. При этом, учитывая, что два из преступлений, совершенных ФИО1 относятся к категории тяжких, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, им вновь совершены умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который имеет на иждивении [ ... ], официально не трудоустроен, то суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возможно не применять. Также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, то суд полагает возможным не применять по указанным преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя по всем преступлениям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму 19199 рублей, от которого потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании отказался в связи с возмещением ему подсудимым имущественного вреда в полном объеме, поэтому производство по иску потерпевшего Потерпевший №2 подлежит прекращению.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (ДВА) года; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Задержание и доставление ФИО1 в учреждение ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД России [ Адрес ]. 

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства: 

- телевизор «[ ... ]», электролобзик «[ ... ]», товарный чек на телевизор «[ ... ]», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании;

- электрический чайник «[ ... ]», секатор садовый, картина, шкатулка пластмассовая, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: П.В. Маслов