25RS0№ хх-17 

№ 1- 34/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 7 февраля 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя - помощника Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО12, 

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, женатого, образование среднее, работающего слесарем в ООО «Импэль», военнообязанного, не судимого, прож. ххххххх ххххххх ххххххх, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ хх.хх.хххх, мера пресечения - заключение под стражу - избрана Лесозаводским районным судом Приморского края 23.06.2023, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.« б » ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь потребителем наркотических средств опийной группы, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 16.05.2023 в период времени с 19:00 до 21:26, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м в западном направлении от входа в магазин «хххххххх», расположенный по адресу: ххххххх ххххххх ххххххх, незаконно сбыл (продал) за 21 000 рублей ФИО4 (ФИО5) вещество, которое согласно заключения эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство - диацегилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 2,30 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении не

признал, пояснил, что вину признает только в том, что поспособствовал в приобретении героина ФИО26 ФИО7, сбыт никогда не осуществлял. Сам на тот момент являлся потребителем героина, ФИО26 неоднократно спрашивала его насчет героина, он ей всегда отказывал. Не знает, почему в последний раз согласился, видимо пожалел. Она утром позвонила, плакала, сказала, что её «кумарит», у неё ломка. Так сложилось, что он собирался в это время ехать за героином для себя. Написал в интернет - магазин, где приобретает наркотик, ему ответили, что есть закладка на 7 грамм, по 4 000 рублей за грамм в ххххххх. Позвонил ФИО26, сказал ей об этом, она согласилась, перевела ему 21 000 рублей, он добавил еще 8 000 рублей. Съездил, там пришлось подождать час, так как продавец ушел со связи. Он поднял закладку, себе забрал 2 грамма, ФИО26 в магазине потом отдал 5 грамм в двух шариках. Который поменьше шарик, она «скинула», шарик побольше оставила себе. Расстались с ФИО26, он поехал на вахту. Позвонил муж ФИО26, сказал, что ФИО31 взяли с героином. Он сказал, что он ни при чём. Через 10 дней вернулся домой, заехал к ФИО7, спросил, что произошло. ФИО32 сказала, что её «взяли» сотрудники полиции, что она им особо не интересна, им нужен он, что они её вынудили дать показания. Сказала, что она морально устала, сотрудники давили на нее, сказали, что закроют в тюрьму. В показаниях она сказала, что обратилась к нему за помощью, что чем смогла, тем ему и помогла. ФИО33 сказала, что она два грамма героина «скинула», а три грамма сунула сыну в карман, а после этого с ребенком ушел домой муж. ФИО26 изначально говорила, что ФИО34, то есть он, не виноват, что он только помог ей. Героин он приобретал через интернет - магазин у цыганки. Действовал в своих интересах, так как является потребителем наркотика, цели сбыта не было. Пожалел ФИО35 по человечески, у него бывала «ломка», героин брал себе и взял ФИО26. Для себя лично из денег ФИО26 ничего не оставил, она 20 000 рублей перевела ему на героин, 1 000 рублей на бензин таксисту, оплатили такси вскладчину. Телефон сотрудники полиции у него не изымали, в нем вся история переводов. Тайные свидетели - это люди, которые употребляли наркотики за его счет. Он не занимался сбытом наркотиков, что подтверждается показаниями свидетелей, которые поясняют, что никто не видел и не слышал, что он торговал наркотиками. Сам он употреблял наркотики, осознаёт, сейчас исправился, больше никогда не будет употреблять. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что подсудимого знает как покупателя, зовут его ФИО36. Она работает продавцом в продуктовом магазине хххххххх который находится на трассе в ххххххх. хх.хх.хххх около 20:00 в магазин зашла покупательница по имени ФИО37, пришла с ребенком, купила сигареты и мороженое, затем вышла и через некоторое время пришли следователи, показали свои документы. Спросили, выходила ли девушка с ребенком, она сказала, что выходила. Затем они пояснили, что у девушки обнаружили и изъяли наркотик. Про ФИО29 речь не шла, она его фамилию не знала, прочитала её на судебной повестке. В селе ФИО29 зовут хххххххх Когда ФИО38 зашла в магазин, ФИО39 (ФИО29) открыл дверь, заглянул, сказал ФИО7: «Иди сюда» и она вышла, и тут же зашла обратно. Она не знает, что у них происходило, осталась в магазине. ФИО40 после того, как вышла к ФИО29, зашла опять в магазин, взяла мороженое и ушла.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания подозреваемой ФИО4 от хх.хх.хххх (т.1, л.д.17 - 19), данные в ходе следствия, согласно которых следует, что на протяжении 7 лет проживает по адресу: ххххххх ххххххх ххххххх. Замужем, имеет малолетнего ребенка ФИО26 ФИО41, хх.хх.хххх рождения. До замужества у нее была фамилия ФИО1, хх.хх.хххх вышла замуж за ФИО2, но хх.хх.хххх брак расторгли. хх.хх.хххх она вышла замуж за Свидетель №1 и взяла его фамилию. Теперь она ФИО4. В настоящее время не трудоустроена, зарабатывает случайными заработками. Состоит с 2014 на учете у врача-нарколога в краевом наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов». С марта 2023 стала употреблять наркотические средства опийной группы в виде внутривенных инъекций. Дома изготавливала и потребляла наркотики опийной группы - изготавливала наркотик из пищевого мака - «ханку». Наркотик «ханка» употребляла путем введения в вену. У нее есть знакомый - ФИО6, прозвище хххххххх, он также является потребителем наркотических средств, проживает в ххххххх. хх.хх.хххх в 11:27 связалась с ФИО29 по телефону, попросила помочь в приобретении героина, так как захотелось попробовать что-то новое. От общих знакомых ей известно, что ФИО29 употребляет героин, поэтому она решила обратиться именно к нему. ФИО29 сказал, что ей нужно перевести ему на карту 21 000 рублей, также сообщил, что его банковская карта привязана к его номеру телефона № хх. Она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» у себя на телефоне и осуществила перевод 21 000 рублей по номеру телефона ФИО29. После перевода денежных средств в 12:23 позвонил ФИО29, сказал, что нужно немного подождать, и когда все будет готово он с ней свяжется. В 16:35 хх.хх.хххх ФИО29 позвонил, сообщил, что всё взял и скоро с ней свяжется. В 18:38 ФИО29 позвонил с неизвестного номера № хх), сообщил, чтобы она к 20 часам подъехала к магазину хххххххх (ххххххх). Около 19:50 она поехала на автомобиле хххххххх государственный регистрационный номер № хх к магазину хххххххх сына ФИО42 взяла с собой. ФИО29 возле магазина не было. Около магазина видела припаркованный автомобиль темного цвета. Она вышла с ребенком с автомобиля, пошла в магазин. Когда зашла внутрь, услышала, как за ней открылась дверь и ФИО29 позвал её выйти. ФИО29 в помещение магазина не заходил, он просто приоткрыл дверь и окликнул ее. Она сразу вышла на крыльцо и ФИО29 протянул ей прозрачный полимерный пакет с белым порошком героином, горловина пакета была завязана на узел. Она взяла пакет, положила в правый наружный карман куртки, которая была на ней, время было 20:00. После этого ФИО29 сел в автомобиль белого цвета, который был припаркован около её автомобиля и уехал. После она зашла в магазин, купила кое-что из продуктов и направилась к своему автомобилю, положила продукты и взяла мелочь, чтобы расплатиться в магазине. Зашла еще раз в магазин отдать мелочь. Далее она с ребенком вышли и пошли к своему автомобилю. Посадила ребенка в автокресло, хотела сесть сама, но увидела, что в её сторону едет автомобиль, в котором находятся молодые люди. Испугалась, подумала, что это могут быть сотрудники полиции и выкинула пакет с «героином» под автомобиль. Молодые люди вышли с автомобиля, подошли к ней, представились, предоставили удостоверения сотрудников полиции и объявили ей, что они сотрудники наркоконтроля. Один из сотрудников спросил, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Она подумала, что хранимое ею наркотическое средство все равно будет обнаружено и сообщила сотрудникам, что кинула пакет с героином под автомобиль. Сказала, что данный пакет с героином принадлежит ей. После этого сотрудник сделал сообщение в дежурную часть. По приезду следственной группы были приглашены двое граждан в качестве понятых и следователь стал производить осмотр места происшествия. На земле под её автомобилем со стороны водительской двери обнаружили приобретенное ею наркотическое средство героин, находящийся в прозрачном полимерном пакете. Следователь спросил, её ли это пакет, и она подтвердила, что данный пакет принадлежит ей, и что там находится героин. Сотрудником полиции был изъят этот пакет и помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати. Также в ходе осмотра места происшествия у нее был изъят сотовый телефон «Apple iPhone Хг», в корпусе красного цвета. В данном телефоне находится сим-карта с абонентским номером № хх компании «Теле2». После этого сотрудники полиции отвезли ее на освидетельствование в наркологический кабинет, но проходить его она отказалась, посчитала, что данная процедура бессмысленна, факт потребления наркотических средств она не отрицает. Позже обнаружила на телефоне в 20:03 хх.хх.хххх был вызов с номера, с которого ей звонил ФИО29. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что лично с подсудимым не знаком, знает, что зовут ФИО6, прозвище ФИО43. В отдел поступила оперативная информация, что некий гражданин в ххххххх будет перевозить героин с последующей его передачей. Это было в апреле - мае 2023, точную дату не помнит. Он с другими сотрудниками выехал на место, где будет происходить передача наркотического вещества - на федеральной трассе в магазине, который расположен напротив ххххххх. Личность им была знакома, стали возле магазина и ждали, когда подъедет данный гражданин. Они знали цвет машины, это был легковой седан, знали, что в машине находится подсудимый. К магазину подъехала женщина, пошла в магазин, следом подъехал автомобиль, из которого вышел подсудимый. Он подошел к женщине, протянул руку, передал что-то ей. Это было между дверными проемами, они всё наблюдали. Подсудимый её окликнул, позвал по имени, она оглянулась, он передал ей что-то, быстро сел в машину и уехал. Они вышли из машины, подошли к женщине. Она испугалась, сначала ничего не говорила, но спустя короткого периода времени пояснила, что знакома с человеком, жителем села, назвала его по имени и фамилии и всё рассказала. Сказала, что созванивались с ним и впоследствии, в ходе работы, все детали были установлены - она созванивалась с подсудимым, переводила ему деньги на счет. У женщины в руках был сверток с порошком белого цвета, они понимали, что это героин. Наркотик был изъят из - под её машины. Она их увидела и скинула наркотик под машину, они это видели. Она находилась рядом с машиной. Сбросила наркотик, села в машину и после этого они подошли и попросили её выйти из машины, она еще не успела закрыть дверь. С ней был маленький ребенок. Её задержали на месте и вызвали группу. Женщина им пояснила, что является потребителем героина, его ей привез человек, она купила его для себя по 5 000 рублей за грамм. В пакете было примерно 3 грамма наркотического средства, немного. Данное мероприятие не оформлялось как проверочная закупка, это была отработка оперативной информации. Оперативная информация была в отношении ФИО29. Ребенка впоследствии забрал его отец. Пока не приехала опергруппа, место происшествия охранялось. ФИО44 была рядом с ними на улице, все стояли рядом с её машиной. Пакет с наркотиком до приезда опергруппы лежал под машиной ФИО45, куда она его сбросила. Пакет никто не доставал до прихода понятых, когда подошли понятые стали фотографировать и доставать пакет. На тот момент время было ближе к вечеру, но видимость была достаточная, всё просматривалось. Подъехал автомобиль, вышла женщина с ребенком, они прошли в магазин, и в этот момент подъехал автомобиль, из которого выбежал подсудимый и громко окликнул: ФИО46 Девушка обернулась и у них в переходе в магазин произошла передача, он передает и уезжает. Передал что-то небольшое. Подсудимый очень быстро сел в машину и уехал. Они поняли, что девушке что-то передали. Девушка, получив передачу, зашла в магазин. Когда вышла из магазина, к ней подошел он и еще два оперативных работника - ФИО47 Он подошел первым, она видимо поняла, что они сотрудники полиции, хотя они были в гражданской одежде. Он увидел, что она что-то сбросила сразу под машину, какой-то небольшой предмет. Он подошел, представился и спросил, что она скинула. Сначала она молчала, после сказала, что скинула героин. Они героин не доставали, потрогали палочкой на предмет того, пустой пакетик или нет. Сверток был в блестящей бумажке, небольшого размера, скручен в виде рулончика. В ходе беседы сказала, что является потребителем героина, и что его ей привез ФИО6, житель ххххххх. Оперативная группа приехала минут через 30 после задержания, понятых пригласили из местных жителей. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что подсудимого ФИО6 знает в связи со служебной деятельностью. В мае 2023 поступила информация, что ФИО29 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Им стало известно, что в ххххххх в магазине хххххххх в вечернее время появится ФИО6, при нем будет находиться героин. Он со ФИО48 выдвинулись в район магазина и осуществляли наблюдение. Вечером к магазину подъехала машина иностранного производства под управлением женщины, она вышла из машины и пошла в магазин. Через некоторое время подъехал белый автомобиль, из которого быстро выскочил мужчина и забежал в магазин. Не заходя в здание магазина, он что-то передал женщине и побежал в машину и машина поехала в ххххххх. Они поняли, что передача была из рук в руки, соприкосновение заметили. Через некоторое время из магазина вышла женщина, подошла к машине и они решили обратиться к ней, так как заподозрили, что она хранит наркотическое средство. Им было видно и ФИО29 и женщину, было видно, что ФИО29 что-то ей передал. Подошли к ней, она заволновалась, они представились. Когда подходили, заметили, что она что-то скинула под машину. Она пояснила, что у нее имеется наркотическое вещество, и она его скинула под машину. Под машиной увидели маленький полимерный пакетик. Он был фольгированный или полимерный, точно не помнит, объемом примерно с половину спичечного коробка. В свёртке был порошок белого цвета, следователь потом его раскрывал. Женщина пояснила, что в нем героин, сказала, что ФИО6, по прозвищу Перец, сбыл его ей. Сказала, что ранее перевела ему деньги, и после этого Перец сбыл ей героин, что неоднократно приобретала у него наркотик. Сказала, что пакет, который сбросила, принадлежал ей, она приобрела наркотик для личного употребления. В момент, когда пригласили понятых, наркотик находился под машиной, они его не трогали. Приехала оперативная группа и проводила следственные действия. Ребенка женщины (ФИО5) забрал муж, досмотр ребенка не проводился. 

Свидетель «Грач» (данные о личности сохранены в тайне) пояснил, что подсудимый ФИО6 ему знаком в связи с тем, что он употреблял наркотические средства, которые через ФИО29 можно было приобрести, и приобрел их через него. Приобретал у ФИО29 героин, иногда за 2 000 рублей, иногда за 2 500 рублей, объемом половина грамма. Деньги передавал ФИО29 переводом на карту Сбербанка на его имя, а ФИО29 наркотик передавал при встрече. Встречались на территории Лесозаводского городского округа. ФИО29 проживает в ххххххх, улицу он не знает, но знает как проехать к его дому. Дом новый, недавно построен, раз приезжал к нему, забирал наркотик. Сейчас он наркотики не употребляет, но в марте-апреле 2023 употреблял. Употреблял ли наркотические вещества ФИО29, не знает.

У него с ФИО29 конфликта не было, неприязни к нему не испытывает.

Наркотики передавались в районе магазина «хххххххх по ххххххх, возле хххххххх ххххххх. Наркотик был в целлофановом свертке, ФИО29 приходил на встречу пешком.

Свидетель хххххххх (данные о личности сохранены в тайне) пояснил, что подсудимый ФИО6 ему знаком, покупал у него героин, за него отправлял ему деньги переводом на карту Сбербанка, ФИО29 говорил, куда перевести деньги. Покупал половину дозы за 2500 рублей, ФИО29 его привозил, приобретал по 0,3 - 0,5 грамма, иногда 2 - 3 раза в месяц. Откуда ФИО29 брал героин, он не знает, откуда - то привозил. ФИО29 сам являлся потребителем героина, он с ним тоже употреблял. Последний раз это было летом 2023. ФИО29 передавал ему наркотик в ххххххх, там он и живет. В 2023 приобретал наркотик у ФИО29 более трех раз. ФИО29 во время передачи наркотика был нормальный, весёлый, одет в камуфляж. 

Свидетель ФИО16 пояснил, что подсудимого ФИО6 знает по роду работы. В отношении ФИО29 не провели ОРМ потому, что для этого был необходим человек, который выступил бы в качестве закупщика, но его тогда не было. Не задержали ФИО29 на месте потому, что в отношении него была информация, что люди постоянно покупали у него героин и другие наркотики. Чтобы подтвердить факт, что был окончен сбыт, то есть человек дал деньги, потом забрал наркотическое вещество и они это зафиксировали со стороны. 

На вопрос подсудимого: Когда вы ФИО49 арестовали, она вам говорила, что она сама по себе, что он не продавал ей героин? Понятая ФИО50 слышала этот разговор, ФИО26 говорила, что хххххххх, то есть он, здесь не при чем? Свидетель пояснил, что возможно она говорила изначально, может она местных людей испугалась, их было много на тот момент, а на допросе она сказала так, как было.

Он участвовал в ОРМ весной прошлого года в отношении подсудимого,

дату не помнит, это было в мае в районе ххххххх, у магазина, который находится на федеральной трассе с правой стороны трассы, если ехать из 

ххххххх в ххххххх. Была получена оперативная информация, что ФИО29 участник незаконного оборота наркотиков, что у него имеется героин. Провели ОРМ, было установлено, что ФИО26 (ФИО28) ФИО51 у него неоднократно приобретает героин, переводит ему на карту определенную сумму, какую, уже не помнит. ФИО29 пообещал ей, что достанет героин, затем он отправляется в ххххххх, приобретает там наркотик, возвращается в ххххххх, отдаёт ей наркотик. Передача проходит у двери входа в магазин. После чего ФИО29 уезжает, а ФИО26 еще некоторое время остается в магазине, после чего они её задерживают. При ней обнаружили сброшенный ею под машину сверток с героином в виде шарика, завернутого в полиэтиленовый пакет объемом более 1 см. Приехала следственная оперативная группа, наркотик был изъят, отправлен на экспертизу, подтверждено, что это был героин. В ходе допроса ФИО52 пояснила, на месте она особо ничего не рассказала, были люди местные, а в отделе она рассказала, что это был героин, она перевела деньги ФИО29 (хххххххх), что она хорошо с ним знакома, брала героин для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что подсудимого знает по фамилии его бабушки, это ФИО53. Отношения нормальные, живут в одном селе. Вечером 16.05. 2023 с подругой поехали в магазин в ххххххх, который находится на трассе и сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых. Им сказали, что в конверте находится белое вещество, что изъяли его у ФИО54. Фамилию ФИО55 не знает, она недолго проживала в ххххххх. 

В конверте был белый порошок, что это было, им не говорили. ФИО56 сидела за столом с сотрудниками полиции, она сказала, что работает сама по себе.

Следователь была женщина, она долго всё записывала, они долго ждали.

Порошок был в пакете прозрачном и в конверте. Они расписались за то, что видели, что в пакетике был порошок. Изъятия они не видели, когда пришли к следователю, он уже все изъял, пакет с порошком был у следователя. ФИО57 ничего не поясняла, молчала. Единственная фраза, которую ФИО58 сказала сотрудникам полиции, что она сама по себе, а ей сказала, что все плохо, больше ничего не говорила.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.51 - 52), данные в ходе следствия, в части где, когда и что поясняла ФИО59, в связи с противоречиями в показаниях на стадии следствия и в судебном заседании: около 21:15 хх.хх.хххх на своем автомобиле подъехала к магазину хххххххх расположенному по адресу: ххххххх. Увидела, что около магазина стоит автомобиль черного цвета, возле которого находятся молодые люди и женщина по имени ФИО8, которая проживает с ней в одном селе. ФИО8 она знает, как жительницу села, связь с ней не поддерживает. К ней подошел молодой человек, представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции. Сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, проводимого около магазина. Кроме неё была приглашена еще одна понятая, ФИО60, тоже жительница села. Она, ФИО61 и сотрудник полиции подошли к женщине по имени ФИО8. Сотрудник попросил её представиться, она назвала свое имя - ФИО5. В ходе осмотра места происшествия около магазина хххххххх на земле под автомобилем был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество с комочками бежевого цвета. ФИО5 пояснила, что автомобиль принадлежит ей, пакет тоже её и в нем находится героин. Увидев сотрудников полиции, она сбросила пакет на землю. Пакет был изъят и помещен в бумажный почтовый конверт, опечатан. 

После оглашения показаний свидетель пояснила, что не давала таких показаний, ничего не видела, просто расписалась за то, что не видела, было темно, ей было некогда. Настаивает на том, что не видела, как изымали пакет, следователь открыла папку и показала. Показания, данные на следствии, подтверждает частично, при них ничего не изымали и ФИО62 ничего не поясняла, молчала. Она была на работе, они во второй раз приезжали на работу к ней 29 числа, сказали подписать документы, она их не читала. Печатный текст был или рукописный, не помнит какой был, подписала не глядя. Она не слышала вопроса сотрудника полиции, но помнит, что ФИО8 ему ответила, что она сама по себе. 

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что подсудимого знает по имени ФИО63, отношения нормальные. хх.хх.хххх после работы приехали в магазин хххххххх - на трассе через дорогу от ххххххх. Время не может точно сказать, было темно, точно помнит дату, так как у дочери был день рождения. Возле магазина к ним подошел полицейский и попросил побыть свидетелями, они согласились. Немного подождали, затем следователь (женщина) пригласила их расписаться, показала им конверт со свертком и порошок, что в нем было, не знает. Она была с ФИО64. Были следователь и девушка по имени ФИО65, фамилии не знает, она была жителем ххххххх, она с ней не общалась. При них ФИО66 молчала, ничего не поясняла. Следователь открыла конверт, там находился пакетик с белым веществом, она не пояснила, откуда он. При них вопросы ФИО7 следователь не задавала, они ждали в машине ФИО67. Когда их пригласил следователь, ФИО28 ФИО68 сидела напротив них за столом, молчала всё время. Они сидели в машине, к ним подошел мужчина, сказал пройти расписаться и они пошли. Расписались о том, что свидетели и видели пакетик, а где его изъяли, они не видели. Позже следователь приезжал в село к ней домой, опросила, задала пару вопросов, дала документы подписать распечатанные. Она поставила подпись, часть была напечатана, часть написано рукописно. Она ей прочитала то, что было в документе, и она поставила подпись, согласившись с тем, что там написано. ФИО69 была тогда одна, мужа ФИО70 ФИО26, она там не видела. ФИО29 знает более 10 лет. 

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д.49 - 50), данные в ходе следствия, в связи с противоречиями в показаниях на стадии следствия и в судебном заседании: хх.хх.хххх около 21:20 её пригласили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности около магазина хххххххх (ххххххх). Также сотрудником полиции в качестве понятой была приглашена ФИО71. Недалеко от магазина находилась женщина, она её знает, как жительницу их села, ФИО5. Рядом с ФИО8 был припаркован её автомобиль черного цвета. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО28 пояснила, что этот пакет принадлежит ей, в пакете находится героин. После этого сотрудником полиции в их присутствии и ФИО25 пакет был изъят и упакован в бумажный почтовый конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати. Сотрудники составили протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

После оглашения показаний свидетель пояснила, что как есть, так и есть, но они не видели изъятие, следователь им показал пакетик с веществом. Было так, как она говорит сейчас в суде. ФИО8 ничего не поясняла, сидела молча. Перед ними лежал пакет, который сначала был у следователя в кармане, когда она заполнила все документы, дала им расписаться, при этом достала конверт, в котором был сверток. Следователь потом приезжала к ней домой с готовыми документами, вслух ей прочитала, что именно, не помнит.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимого ФИО6 знает, проживают в одном селе, отношения нормальные. Его (ФИО26) жена ФИО5, на данный момент ФИО26, в мае участвовала в мероприятии. Следователь его допрашивал, подробности допроса не помнит. Супруга употребляла наркотические средства, один раз ездила на лечение. Супруга никогда не говорила, где приобретала наркотики. Супруга занимала деньги, сколько, не знает. Был на вахте, когда приезжал домой, она говорила, что занимала у ФИО6 деньги, затем она долг отдавала частями, знает об этом с её слов. Знает, что произошло на магазине. Вечером ФИО8, он и сын ФИО72 поужинали, ФИО73 собралась с сыном за мороженым, он остался дома. ФИО8 долго не было, уже темнело, он ей позвонил, она не брала трубку, и он пошел в магазин. Возле магазина увидел ФИО8, с ней было 3 человека, они показали удостоверения. Он спросил, можно ли забрать сына, они разрешили. Ночью ФИО8 вернулась домой, легла спать, ничего не рассказывала. О том, что ФИО8 употребляет наркотики, узнал незадолго до этого случая. Случайно в кармане увидел шприц, какой наркотик она употребляла, не знает. Она ему не говорила, когда и у кого приобретает наркотик. Деньги у него брала, а также у нее были деньги после продажи квартиры. У ФИО29 она занимала деньги на приобретение мебели в детскую. Он никогда не видел её в наркотическом опьянении, поведение её не выдавало, она всегда всё делала по дому, изменений он не замечал. Что случилось после того дня на магазине, ему она ничего не говорила, сам он ничего не спрашивал. Потом она уехала в Хабаровск в частную клинику, вернулась и через два дня уехала во Владивосток и уже не вернулась. До этого случая он находил у ФИО74 наркотики, выбросил его в печку. ФИО8 ему не говорила, что сотрудники полиции на нее оказывали давление, что вынудили дать показания против ФИО6. 

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что подсудимого ФИО6 знает более 10 лет как жителя села, отношения нормальные. События происходили летом вечером, время точно не помнит, на магазине хххххххх (он владелец) ххххххх на государственной трассе. Вечером позвонили сотрудники полиции, попросили приехать в магазин. Приехали потом сами, забрали его, изъяли видео регистратор в магазине, фрагмент съемки, который им был нужен. Сказали, что задержали гражданку по имени Яна, про ФИО29 разговор не велся. Запись просматривал с сотрудниками, видел, что ФИО29 и ФИО75 поздоровались и все. На улице, где летняя терраса, ФИО76 вышла из магазина и зашла обратно, а ФИО29 уехал. ФИО29 живет в достатке, зарабатывал на хозяйстве, свиней продавал, дрова заготавливал, за шишкой ходил и работал вахтовым методом. Он особо не нуждался в деньгах, часто отоваривался в магазине, в долг товар не брал. ФИО29 добрый, суетной, бабушкам помогал. 

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что подсудимого видел летом 2023, вез его пассажиром, дату не помнит. Он подрабатываю в такси «Максим», примерно около 12 дня в мае-июне была заявка на пассажира с ж/д вокзала. Подъехал на вокзал, подошли парень и девушка, сели в машину и сказали, что им нужно проехать до ххххххх и обратно, нужно ехать через ххххххх. На переднее сиденье сел один парень, а второй парень и девушка сели сзади и поехали в ххххххх. Разговор между ними слышал - парень, который сидел сзади, сказал, что нужно перевести деньги на телефон и парень, который сидел впереди перевел кому-то деньги. Перевел деньги подсудимый, кому, не знает. Приехали в ххххххх, остановились и стали ждать на Хвалынке. Парню, который сидел сзади, пришло сообщение, где забрать. Они поехали по навигатору, доехали до места, парни вышли из машины, он развернулся и стал их ждать. Они вернулись минут через 5-7, сели в машину, и они поехали в 

ххххххх, подъехали там к частному дому. Подсудимый вышел, зашел в калитку, минут 10 отсутствовал, вернулся, и они поехал дальше. Они сказали ему подъехать к закусочной, которая расположена напротив ххххххх. Подсудимый вышел, минуты 2-3 отсутствовал, потом сел в машину, и он его отвез в ххххххх. Он при поездке понимал, что парни ездили за закладкой. На Хвалынке парни употребили наркотики. Он пошел перекусить, а они оставались в машине. Когда уходил, видел, что подсудимый достал шприц, у них была маленькая медицинская бутылочка. Сотрудники полиции через неделю вызвали его в отдел и следователь предоставила ему распечатку телефонных звонков, переводы денег за поездку. Он им называл дату поездки, на своем телефоне показал место, где высаживал пассажиров. Когда вызывали в отдел второй раз, был нюанс уточняющий, он сразу не рассказал, что пассажиры употребляли в машине наркотическое вещество, и рассказал, что видел, как они зажигалкой разогревали что-то. Парни укололись на бывшем посту ГАИ на Хвалынке, на 6 -7 км, где стоянка дальнобойщиков. У каждого был свой шприц, бутылочка, как из-под пенициллина, подал парень, который сидел сзади. В бутылочке было немного порошка, они залили в неё воды, разогрели, втянули все это в шприц и подсудимый ввел это в вену. Делали ли это остальные пассажиры, он не видел.

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что подсудимого не знает. ФИО28 привезли сотрудники наркоконтроля хх.хх.хххх. Она, как фельдшер, провела её освидетельствование на предмет наркотического и алкогольного опьянения. Прошла с ней в служебное помещение, собрала мочу. Вскрыла тест, погрузила в объект, анализ был отрицательным. Про ФИО29 ничего не слышала, впервые увидела эту фамилию на судебной повестке. Героин держится в моче от одних до двух суток, марихуана держится гораздо дольше, но это в зависимости от стажа наркомана. Проводили обследование только тест полосками. Сам процесс, как ФИО28 сдавала мочу, она наблюдала. Исключено, что она сдала чужую мочу.

Свидетель ФИО22 пояснила, что подсудмый ФИО6 её супруг. ФИО6 не занимается сбытом наркотических средств, но является их потребителем, иногда употреблял. ФИО26 ФИО77 ей знакома ещё со школы. ФИО78 неплохой человек, но «сбилась» с пути, начала употреблять наркотики, затем «переболела» этим, забеременела. Когда ребенку исполнился год, опять начала употреблять наркотики. Раз в месяц ездила в ххххххх, привозила наркотики, она это видела. ФИО79 обращалась к ней, приезжала в слезах, просила ФИО80, говорила, что она умрет, выглядела очень печально, просила помочь в приобретении наркотика, она ей отказала. Возможно, когда была на работе, ФИО81 обратилась к ФИО82. Она периодически занимала ФИО7 деньги, как крестная её сына не могла отказать. Последний раз большую сумму денег ФИО83 заняла на ремонт детской комнаты, купила в комнату шкаф, кровать, столик, обещала в течение года вернуть долг. На май 2023 ФИО84 еще была должна деньги, отдала только часть, 10 -13 числа 10 000 - 11 000 рублей, переводом на карту ФИО85. Муж употреблял наркотики один - два раза в месяц, один раз она нашла шприц. Видела его вялотекущее состояние, замедленную речь, заторможенность. Мужа в селе называют ФИО86. В мае номер её телефона был № хх, номер телефона мужа не помнит, последние цифры номера № хх. Муж ей сам сказал, что ФИО87 последний долг отдала, долг был до 15000 рублей. Женя по натуре добрый, внимательный, никогда не даст в обиду, работящий. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.3 ст. 228.1 УК РФ, являются, кроме показаний самого подсудимого, показания свидетелей ФИО88, а также и письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия: 

- Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, согласно которого хх.хх.хххх в период времени с 21:26 до 22:20 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 6 м от магазина хххххххх расположенного по адресу: ххххххх ххххххх ххххххх, под автомобилем марки хххххххх государственный регистрационный номер № хх, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством (л.д.8-9);

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия (складского помещения магазина хххххххх по адресу: ххххххх ххххххх ххххххх), где на видеозаписи видно, как ФИО6 выходит из автомобиля белого цвета (на котором приехал), находящегося около магазина хххххххх и подходит к ФИО4 (л.д.22-30);

- Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 м в западном направлении от входа в магазин «хххххххх», расположенный по адресу: ххххххх ххххххх ххххххх, на котором ФИО6 хх.хх.хххх сбыл (продал) наркотическое средство за 

21 000 рублей (л.д.149 - 152);

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Apple IPnone Хг», принадлежащий ФИО4, в котором имеется информация о том, что ФИО4 и ФИО6 (хххххххх) разговаривали (л.д.34-38);

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которого осмотрено наркотическое средство, изъятое хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенного в 6 м от магазина «хххххххх», расположенного по адресу: ххххххх ххххххх ххххххх, под автомобилем марки «хххххххх», государственный регистрационный номер № хх, которое ФИО6 сбыл ФИО4 (л.д. 41-44);

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которого вещество, изъятое хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 6 м от магазина «хххххххх», расположенного по адресу: 

ххххххх ххххххх ххххххх, является смесью, содержащей наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса изъятого вещества (смеси) составляет 2, 30 г. (л.д.117-119);

- Протокол осмотра документов от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которому осмотрены: чек по операции от хх.хх.хххх, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о владельце банковской карты № хх, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте 

№ хх, подтверждающие факт перевода денежных средств за наркотическое средство (л.д.81-85); 

- Сведения о владельцах банковской карты № хх, подтверждающие принадлежность банковской карты ФИО6; № хх, подтверждающие принадлежность банковской карты ФИО7, а также факт поступления денежных средств хх.хх.хххх в сумме 21 000 рублей с карты № хх на карту № хх (л.д. 68-80);

- Копия чека Сбербанка о переводе 21 000 рублей (т.1, л.д.20);

- Выписка из банковской карты ФИО6 на перевод 21 000 рублей и операция о переводе с карты на карту 29 000 рублей (т.1, л.д.79-80).

Оценивая и анализируя изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств, которые являются объективными, доступными, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признаёт допустимыми и соотносимыми между собой, в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО6. 

Совокупность доказательств по делу является полной и достаточной. 

Установленные в зале суда доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы стороны защиты о том, что никакого оперативно - розыскного мероприятия в отношении ФИО6, ФИО4 (ФИО25) не проводилось, оперативные работники действовали вне рамок Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 - ФЗ, соответственно проводимые действия являлись незаконными, несостоятельны. 

Согласно положений указанного закона оперативно - розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно - розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст.1).

И хотя данная деятельность строго регламентирована законом, при этом не предусматривает обязанности при каждом оперативном мероприятии издавать нормативные акты (согласно ст.4 «органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно - розыскных мероприятий»).

Ссылка стороны защиты на то, что хх.хх.хххх у ФИО26 ( ФИО25) было изъято наркотическое средство неясно кем и в рамках какого мероприятия, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6. Сам факт изъятия не подтвержден понятыми, которые показали, что в их присутствии пакет не изымался. Пакет с порошком они видели только у следователя, которая продемонстрировала им данный пакет. После оглашения показаний настаивали, что в их присутствии никакого изъятия не производилось, обе сидели в машине. Обе в один голос говорили, что речи о ФИО29 не было, что ФИО26 говорила, что «я сама по себе». Обе понятые настаивали, что представленные им на подпись документы подписали не глядя, доверяя сотрудникам полиции. Поскольку при проведении оперативно - розыскных мероприятий без составления необходимых документов является грубым нарушением органами, осуществляющими уголовное преследование уголовно-процессуального закона все доказательства по обнаружению, изъятию и исследованию вещества подлежат исключению из доказательств, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 в ходе судебного следствия изменили свои показания, при этом не могли подтвердить, на основании чего и в связи с чем их изменили, давая в ходе следствия достаточно подробные и обстоятельные показания. Данный факт подтверждается как показаниями указанных свидетелей, так и протоколом осмотра места происшествия с участием данных свидетелей, привлеченных к участию в осмотре в качестве понятых. При этом протокол осмотра был оглашен следователем и предъявлен для ознакомления, до составления протокола понятым Свидетель №5, Свидетель №6 в полной мере были разъяснены предоставленные УПК РФ их процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Замечаний и дополнений к протоколу, процедуре проведения от них не поступало. 

Изменение показаний в ходе судебного следствия свидетелями Свидетель №5, Свидетель №6 - знакомых и односельчанок подсудимого ФИО6, суд считает как данными близкими знакомыми подсудимого в поддержку его позиции по делу и направленными на введение суда в заблуждение о непричастности подсудимого в совершении преступления и попыткой свидетелей помочь подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности.

Ссылка стороны защиты на то, что в оглашенном в ходе судебного следствия протоколе допроса ФИО4, где она допрошена в качестве подозреваемой, даны глубокой наркоманкой со стажем, данные в состоянии, не исключающим состояние наркотического опьянения, не предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, являются несостоятельными - подозреваемая ФИО4 допрошена в дневное время, в присутствии защитника ФИО23, находилась при этом в адекватном состоянии, каких - либо заявлений о состоянии здоровья не делала, дала детальные и обстоятельные показания по факту подозрения её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Соответственно, указанным показаниям в части их достоверности и допустимости, судом будет дана оценка при вынесении окончательного решения по делу.

Доводы защиты о том, что показания тайных свидетелей (ФИО89) ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства получения от посторонних лиц денежных средств (при этом в соответствии с показаниями денежные средства они переводили ФИО6 путем банковского перевода) суд полагает не соответствующими материалам дела. При допросе указанных свидетелей они указывали на то, что переводили денежные средства за приобретение героина и употребляли с ФИО29 (свидетель ФИО90). Речи о инкриминируемом ФИО6 преступлении не было.

Доводы стороны защиты о том, что умысел ФИО6 был направлен исключительно на приобретение наркотического средства для себя и ФИО4 и в связи с этим действия ФИО6 необходимо квалифицировать по ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, являются несостоятельными ввиду того, что своими действиями ФИО6 совершил именно инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. « б » ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

При этом, совершая указанное преступление, ФИО6 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, оплаченное ФИО4 путем перевода на его карту денежных средств, что не отрицается самим подсудимым. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 квалифицированы верно по п. « б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление относится к категории особо тяжких.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, так как суд полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, так как суд полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно (местными жителями положительно), по месту работы положительно, совершил преступление впервые, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, при этом обнаруживает признаки пагубного употреблении опиоидов с вредными последствиями (хххххххх). 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, смягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 время содержания под стражей (со дня задержания хх.хх.хххх) до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: чек по операции от хх.хх.хххх, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о владельце банковской карты № хх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № хх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, диск CD-R с видеозаписью от хх.хх.хххх – хранить в материалах уголовного дела; смесь, содержащую наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, полимерный пакет - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 

15 дней со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С.Галаюда