УИД № 57RS0026-01-2023-002535-85

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-2811/2023

Именем Российской Федерации

<

адрес> «18» марта 2024 года

Орловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 31.10.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №.

Согласно договору ответчик обязался осуществить подрядные работы согласно перечню (монтаж сайдинга и сопутствующие работы) на домовладении истца, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Предварительная стоимость работ по договору составляла 121 395 рублей, однако после выполнения работ она была скоректирована и составила 115 749 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом двумя платежами.

Дата между истцом и ответчиком был подписан акт № УТ-12 от Дата о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Дата истец сообщил ответчику о выявленных недостатков по качеству выполненных подрядных работ, а именно: отход фасадной панели от стены на центральной части дома и недостаточное примыкание фасадной панели на боковой части. Указанные недостатки ответчиком были устранены.

Дата истцом были выявлены и сообщены ответчику новые недостатки по качеству, а именно: недостаточное примыкание фасадной панели под окнами, недостаточное примыкание фасадной панели под крышей на боковой стене дома, недостаточное примыкание фасадной панели к полу на веранде. Письменная претензия была направлена ответчику Дата, срок устранения недостатков, установленный потребителем, составлял 7 календарных дней.

Дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № УТ-522 от Дата, по которому подрядчик обязался осуществить замену металлочерепицы, в счет исполнения обязательств по уплате всех пеней за просрочку устранения недостатков возместить моральный и иной вред в размере 35 000 рублей

Дата ответчик подготовил ответ на претензию.

Дата для устранения недостатков ответчик прибыл на объект подряда, сотрудниками ответчика было выяснено, что для производства работ необходим специальный инструмент, поэтому они покинули объект подряда.

Дата представители ответчика прибыли на объект подряда, однако при проведении работ столкнулись с непониманием технологии монтажа и снова покинули объект подряда без устранения недостатков.

Дата истцом была направлена еще одна претензия, с требованием об устранении выявленных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда. 

Дата истцом получен ответ, в котором ответчик указал, что проводит консультации с заводом - изготовителем.

Дата истцом было получено уведомление о готовности к устранению недостатков, Дата представители ответчика прибыли на объект и в полном объеме выявленные недостатки были устранены ответчиком Дата.

Установленный заказчиком срок устранения недостатков истек Дата.

С Дата включительно по Дата просрочка составляет 105 календарных дней. Поскольку сумма оплаченных подрядных работ составляет 115 749 рублей, неустойка составляет 364 609, 35 рублей – 115 749 х 105 х 3%.

Учитывая, что вышеуказанная сумма превышает стоимость оплаченных работ, возмещению подлежит сумма в размере 115 749, рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное устранение несоответствий по качеству за период с Дата по Дата в размере 115 749 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что истец в своей претензии от Дата заявлял несколько требований, для которых был установлен разный срок их удовлетворения, в связи с чем, им неправильно произведен расчет неустойки за несвоевременное устранение несоответствий по качеству. В дальнейшем, в претензии от Дата истец установил новых срок для устранений тех же самых недостатков работ, обозначенных в претензии от Дата. При этом, истец в одностороннем порядке, не согласовывая с ним, устанавливал заранее невыполнимые сроки для устранения выявленных им недостатков, тем самым злоупотребляя своим правом. Кроме того, ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца, заявленных в претензии от Дата: устранил недостатки работ и выплатил денежную компенсацию в размере 35 000 рублей в качестве уплаты неустойки за просрочку сроков устранения недостатков выполненных работ, возмещения морального и иного вреда, что было оформлено дополнительным соглашением от Дата к договору и актом об устранении недостатков работ от Дата. Ответчиком для устранения последующих недостатков был заказан специальный материал, а также он взаимодействовал с заводом-изготовителем, что является достаточно трудоемких и длительным процессом. Ответчик со своей стороны не оставил без внимания ни одну претензию истца и принял возможные меры для урегулирования возникших разногласий. Прямой вины ответчика в просрочки сроков выявленных истцом недостатков нет. В случае удовлетворения требований, просил учесть вышеназванные обстоятельства и снизить размер неустойки.

Третье лицо ООО «Деке Трейд маркетинг» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона от Дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей».

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно части первой данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Частью третьей статьи 18 Закона предусматривается, что вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (часть 1).

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который в полной мере соответствует образцу и (или) описанию.

Правилами бытового обслуживания населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1514, установлены требования к содержанию договора об оказании услуг (выполнении работ): точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № УТ-522, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить за плату по адресу: д. Образцово, 

<

адрес>Б следующие работы: обработку обрешетки антисептиком, монтаж обрешетки, монтаж сайдинга, монтаж металлических откосов, монтаж металлических отливов, монтаж водосточной системы.

Согласно п. 2.1. подрядчик обязался осуществить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, в срок до Дата включительно. Срок начала и окончания монтажных работ могут быть изменены по письменному согласованию сторон в связи с неблагоприятными для выполнения работ погодными и иными условиями, в связи с чем заключается дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно договору (п.2.1.4) ответчик обязался устранять допущенные при исполнении настоящего договора по его вине дефекты в течение всего гарантийного срока, равного 60 календарным месяцам с момента окончания работ, определяемого в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора, в разумный срок.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ составила 121 395 рублей. Впоследствии сторонами по договору сумма была уточнена и составила 115 749 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом: Дата ФИО1 оплатил стоимость работ в сумме 60697 рублей, Дата он уплатил 55052 рублей.

Дата между истцом и ответчиком был подписан акт № УТ-12 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 115 749 рублей.

Дата истец сообщил ответчику о выявленных недостатков по качеству выполненных подрядных работ, а именно: отход фасадной панели от стены на центральной части дома и недостаточное примыкание фасадной панели на боковой частим. Указанные недостатки ответчиком были устранены.

Дата истцом были выявлены новые недостатки по качеству, а именно: недостаточное примыкание фасадной панели под окнами, недостаточное примыкание фасадной панели под крышей на боковой стене дома, недостаточное примыкание фасадной панели к полу на веранде. 

В связи с чем, Дата ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, срок устранения недостатков, установленный потребителем, составил 7 календарных дней.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № УТ-522 от Дата.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что подрядчик обязуется осуществить замену металлочерепицы, расположенной на террасе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с\п Образцовское, д. Образцово, 

<

адрес> в срок до Дата включительно.

В счет исполнения обязательств по уплате всех пеней за просрочку устранения недостатков, возмещении морального и иного вреда подрядчик выплачивает заказчику денежную компенсацию в размере 35 000 рублей.

Дата ИП ФИО2 претензия была рассмотрена и подготовлен ответ о готовности устранить недостатки по качеству произведенных работ и заказа необходимого материала.

Дата между сторонами составлен акт об устранении недостатков работ по договору подряда № УТ-522 от Дата, в соответствии с которым подрядчик устранил причиненный ущерб путем замены металлочерепицы на террасе жилого дома.

Дата истцом была направлена ИП ФИО2 претензия. 

Дата истцом получен ответ, в котором ответчик указал, что проводит консультации с заводом - изготовителем.

Дата истцом была направлена ИП ФИО2 претензия. 

Дата ИП ФИО2 истцу направлен ответ на претензию.

Дата ответчик в полном объеме устранил выявленные недостатки.

Дата сторонами был составлен акт об устранении недостатков по договору подряда № УТ-522 от Дата.

Установленный заказчиком срок устранения недостатков истек Дата.

С Дата включительно по Дата просрочка составляет 98 календарных дней. Стоимость работ по договору подряда составляет 115 749 рублей. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 115 749 рублей.

Указанные обстоятельства, а также отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию с требованием о выполнении работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о защите прав потребителя.

Суд, установив нарушение ответчиком сроков выявленных недостатков, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец имеет право за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы потребовать неустойку (пеню).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от Дата №-О, исходил из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, полагая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, учел период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, принял во внимание поведение ответчика, который принимал меры к устранению выявленных недостатков, давал ответы на все претензии истца, добровольно уплатил компенсацию морального и иного вреда в размере 35 000 рублей и необходимость соблюдения баланса сторон, пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и счел возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств, учитывая, что снижение неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок до Дата.

Судья Э.В. Ляднова