Дело 2-6506/2020 

27 октября 2020 года 

78RS0014-01-2020-006126-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Жилкомсервис №3 Московского района" об обязании произвести перерасчет долга,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Жилкомсервис №3 Московского района" об обязании провести перерасчет задолженности, а именно списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 96 708 руб. за период с мая 2014 года по май 2017 года.

В обоснование иска указано, что ФИО3, приходящаяся истцам дочерью, с 10.08.2015 является собственником жилого помещения расположенного по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в которой проживает совместно с истцами. При этом, как указывают истцы, ФИО3 обязана была, начиная с 01.05.2017 самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за указанное жилое помещение, что ей не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность, которую в связи с тем, также что истцы признаны несостоятельными (банкротами) необходимо списать, в исполнении чего ответчиком было отказано, в связи с чем истца обратились в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис №3 Московского района" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просил отказать истцам в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, либо прекратить производство по делу ввиду того, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2019 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, пени было отказано, соответственно, судом уже постановлено решение по спору, возникшему между теми же сторонами, по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, вопрос о применении последствий срока исковой давности по заявлению ответчика оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации /ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Также по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО1 /с 20.11.2000/, ФИО2 /с 11.02.2002/.

Решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области истцы признаны несостоятельными (банкротами); определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018, 11.03.2019 процедура реализации имущества ФИО1, ФИО2 завершена.

Ввиду постановленных Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области решений, истец ФИО1 обратился к ответчику о перерасчете задолженности путем ее списания, образовавшейся по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в удовлетворении которого было отказано ввиду того, что освобождение должника от обязательств по решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области не освобождает его от необходимости оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг задолженность плательщика ФИО1 за жилое помещение расположенное по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> по состоянию на 10.07.2017 с учетом пени за период с 05.2014 по 05.2017 составляет 96 708,53 руб.

При таком положении, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим. 

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15.11.2001 г. N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанных жилищных и коммунальных услуг за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания таких услуг.

При этом с иском о перерасчёте задолженности, образовавшейся за период с мая 2014 года по май 2017 года, истцы обратились в суд июле 2020 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока для предъявления данного требования, что также свидетельствует и о пропуске срока исковой давности для обращения суд.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО "ЖКС №3 Московского района" об обязании списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с мая 2014 года по май 2017 года в сумме 96 708, 53 руб. –– отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья