Дело № 1-29-19

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 24 января 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Крыласова А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Котельниковой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР в отношении ФИО1 ФИО9, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО1 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он один раз в месяц, каждый 1-й вторник, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ФИО1 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленного ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО1, административных правонарушений, последнему было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде «обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», указанное решение ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ФИО1, был ознакомлен с вновь установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он два раза в месяц, каждые 1-й и 3-й вторники, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский». Однако, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, вопреки решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства но адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, ФИО1, не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минут ФИО1 умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в общем коридоре дома по адресу УР, 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Сарапульский», ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, которого суд на основании справки БУЗ и СПЭ УР «Республиканская КПБ МЗ УР» (л.д. 66), а также других данных о личности подсудимого, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо подсудимый психическими расстройствами не страдает (на учете у врача-психиатра не состоит), а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 ФИО10 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, по мнению суда являются явка с повинной (л.д. 38-39), а также состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, ибо ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность виновного, его исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд считает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО1 продолжительный испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначения ему более мягких, нежели лишение свободы, наказаний, предусмотренных санкцией правовой нормы в качестве альтернативных, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, суд по настоящему уголовному делу, не усматривает.

Не оставлен судом без внимания и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев, однако учитывая, что преступление за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором носит длящийся характер, начато им еще до постановления мировым судьей приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а закончено после (ДД.ММ.ГГГГ), возможность отмены условного осуждения по предыдущему приговору суд не рассматривает, полагая что он подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического либо токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу отставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.