УИД 16RS0042-02-2024-004093-16

Дело № 1-784/2024

ПРИГОВОР

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 04 апреля 2024 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Кубрак Ю.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Мухометзянова Р.Г.,

представившей удостоверение № 2695 и ордер № 467867, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

В период времени до 19 часов 00 минут 01 января 2024 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь у себя в ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, используя неустановленный сотовый телефон, посредством глобальной информационной сети «Интернет», через интернет-сайт ««...» связался с неустановленным лицом, с которым договорился о незаконном приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, путем получения информации о «закладке».

Далее в период времени до 19 часов 01 января 2024 года, более точное время не установлен, ФИО2, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, через неустановленный сотовый телефон, произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство в сумме 18 500 рублей на неустановленным расчетный счет, указанный неустановленным лицом. После чего в тот же день, до 19 часов 01 января 2024 года, ФИО2 на сотовый телефон от неустановленного лица, поступило фотоизображение с географическими координатами местонахождения закладки наркотического средства.

Далее 06 января 2024 года до 01 часа 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл по указанному в сообщении адресу, к ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, по географическим координатам ..., где действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, забрал из-под куста, расположенного в 500 метрах от вышеуказанного дома, сверток, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,75 г., что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство у неустановленного лица без цели сбыта, которое положил во внутрь надетой на нем куртки, где продолжил незаконно хранить его до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

06 января 2024 года около 01 часа 40 минут возле шиномонтажной мастерской, расположенной в ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, расположенный по адресу: ..., г. Набережные Челны, ... (новая часть, ...), где при высадке из патрульной автомашины, из-под куртки ФИО2 выпал сверток из изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет типа «zip» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,75 г., что является крупным размером.

В тот же день, то есть 06 января 2024 года, в период с 03 часов до 03 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, с поверхности снега перед входной калиткой, расположенной возле парковочной автостоянки ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по адресу: ... г. Набережные Челны, ... (новая часть, ...), был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет типа «zip» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,75 г., что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,75 гр. относится к крупному размеру. 

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 1 января 2024 г., находясь у себя дома в ... г. Набережные Челны через свой телефон «Андроид» в интернет-магазине «Кракен» у неустановленного лица он заказал для личного употребления наркотическое средство мефедрон. В ответ ему предложили перечислить денежные средства в сумме 18 500 рублей, которые он со своей банковской карты перечислил на неустановленный счет. В ответ на перечисленные денежные средства ему пришло сообщение с указанием географических координат местонахождения закладки наркотического средства. 06 января 2024 г. в ночное время он решил забрать наркотическое средство из тайника. Сфотографировав данное изображение на свой сотовый телефон «iPhone 14 ProMax», он направился по адресу, указанному в сообщении, тем самым прибыл к ... г. Набережные Челны, где из-под куста, расположенного в 500 метрах от вышеуказанного дома он обнаружил и забрал себе сверток, с наркотическим средством, который положил себе во внутренний карман куртки. Далее, когда он возвращался, его задержали сотрудники полиции. Когда он поднял руки, сверток с наркотическим средством, который он положил к себе во внутренний карман куртки, но видимо промахнулся, выпал из-под куртки на землю. В дальнейшем данный сверток был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Наркотические средства стал употреблять с лета 2023 г. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет, сделал надлежащие выводы, поскольку все осознал, подобного впредь не повториться.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенных следственных действий, показаний свидетелей, а также выводов экспертных исследований.

Так из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля-сотрудника полиции К.И.А. следует, что 05 января 2024 года он находился на дежурстве. Около 01 часов 40 минут 06 января 2024 года возле ... г. Набережные Челны, СНТ «Юбилейный», ими был замечен мужчина, которым впоследствии оказался ФИО2, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Подойдя к данному гражданину, он с Х.А.А., представились и предъявили служебное удостоверение, ФИО2 стал заметно нервничать, также у гражданина имелись признаки наркотического опьянения, то есть резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, отсутствие запаха алкоголя, тем самым вызвал подозрение проверить данного гражданина и доставить в ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны для проведения личного досмотра. При высадки с патрульного автомобиля возле ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны около 02 часов 25 минут 06 января 2024 года у гр. ФИО2 из под куртки выпал сверток, обмотанный в синюю изоленту. На место была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых сверток был изъят и упакован. После чего ими произведены смывы с рук гр. ФИО2 Замечаний от присутствующих лиц не поступило (л.д. 54-55).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.И.А. (л.д. 56-58). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля Г.И.А. следует, что 06 января 2024 года около 03 часов 00 минут он проезжал мимо ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ..., его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. В период с 03 часов до 03 часов 20 минут 06 января 2024 года следователем ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны совместно с экспертом, в присутствии его, второго понятого, а так же мужчины, на руках у которого были наручники, сотрудники полиции представили его как ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенной возле парковочной автостоянки ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, по ... (новый город, ...). В ходе осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета с веществом внутри, который при них, был упакован и опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 60-61).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 06 января 2024 года, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2024 года, согласно которому 06 января 2024 года был осмотрен участок местности парковки автостоянки ОП № 4 «Электротехнический», расположенный по адресу: 

<

...> новый город, д. 33/01) д. 1. В ходе осмотра изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, упакованный в сейф-пакет № 95274752 (л.д. 10-13); 

- справкой об исследовании № 5 от 06 января 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество (объект № 1) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 4,75 г. (л.д. 16);

- заключением эксперта № 12 от 14 января 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество (объект № 1) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 4,73 г. (л.д. 38-41);

- протоколом выемки от 07 января 2024 года, согласно которого у инспектора 4 роты ОБППСП УМВД России по городу Набережные Челны С.Л.Н. Л.Н. был изъят полимерный сейф-пакет № 83913866; бумажный конверт (спр. 5 от 06.01.2024 г.); бумажный конверт (к закл. 13 от 18.01.2024 г.); сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», принадлежащий ФИО2 (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 г., согласно которому были осмотрены сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», imei-..., принадлежащий ФИО2, сейф пакет № 83913866 с остатками наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); бумажный конверт со смывами с рук; бумажный конверт с фрагментом изоленты, полимерные пакеты типа «zip». Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.46-49, 50-53).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, свидетелей К.И.А., ФИО3, Г.И.А., выводами экспертных исследований и другими письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Судом установлено, что допросы свидетелей, экспертные исследования, осмотры предметов (документов) проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, а также заключения судебных экспертиз оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что наркотическое средство ФИО2 было приобретено посредством сотового телефона «iPhone 14 Pro Max», imei-... исходя из следующего. Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что на мобильный телефон системы «Андроид» он установил приложение, позволяющее выйти в интернет-магазин «Кракен», где он заказал наркотическое средство. На указанный телефон ему пришло сообщение с указанием счета, на который надо было перечислить денежные средства в счет приобретаемого наркотического средства, что он и сделал. Далее на указанный телефон ему пришло сообщение с указанием географических координат местонахождения закладки наркотического средства, которое он сфотографировал на свой телефон «iPhone 14 Pro Max», imei-..., после чего поехал к месту закладки наркотического средства. На сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», imei-... установить вышеуказанное приложение не получалось.

В ходе судебного заседания доводы подсудимого ФИО2 о том, что для приобретения наркотического средства им использовался иной сотовый телефон, чем «iPhone 14 Pro Max», imei-..., государственным обвинителем не опровергнуты. Осмотр сотового телефона «iPhone 14 Pro Max», imei-... доказательств тому, что именно этот телефон использовался ФИО2 при приобретении наркотического средства, не дал. Таким образом, бесспорных доказательств использования сотового телефона «iPhone 14 Pro Max», imei-..., принадлежащего ФИО2 при приобретении наркотического средства в ходе судебного разбирательства не добыто. Показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия не могут быть положены в основу обвинения, поскольку данные показания ничем объективным не подтверждены и кроме того в судебном заседании данные показания не оглашались, ходатайств от сторон об этом не поступало. Указанные сомнения суд, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого ФИО2

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе проверки показаний на месте детально дал показания об обстоятельствах, а именно место незаконного приобретения наркотического средства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, подсудимый имеет постоянное место работы, подсудимый добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, у подсудимого на иждивении находятся один несовершеннолетний и двое малолетних детей, а также родители пенсионного возраста, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, подсудимый страдает заболеваниями сопутствующими его возрасту, он имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

В виду исключения из обвинения сотового телефона «iPhone 14 Pro Max», imei-..., принадлежащего ФИО2 как средства совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для конфискации указанного телефона в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вследствие чего указанный сотовый телефон подлежит возврату подсудимому.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 83913866 с остатками наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - хранить при выделенном уголовном деле в условиях камеры хранения ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные, смывы с рук гр. ФИО2, фрагменты изоленты, полимерные пакеты типа «zip» - уничтожить, мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», imei: ..., хранящийся в камере хранения ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.