Дело № 2-8294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Подколзиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, ссылаясь, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, поскольку заявление о страховой выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия решения истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховое возмещение было выплачено после решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому за указанный период просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7344,93 рубля и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку с учетом произведенной ответчиком в добровольном порядке неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, но в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов, принимая во внимание выплату неустойки ответчиком в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 19.06.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о вызскании денежных средств установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ТС6 Хонда Инсайт, г.р.з. № поду правлением собственника ФИО4, и ВАЗ 2107, г.р.з. № под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО5

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 52233 руб., из которых 33233 страховое возмещение, 10000 рублей штраф и 9000 рублей судебные расходы.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, указанное решение Советского районного суда г. Липецка вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 73444,93 руб. (33233 руб. х 1 % х 2210день). 

Вместе с тем, судом установлено, что истцу была произведена выплата неустойки ответчиком в размере 28913 рублей ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд.

Таким образом, размер неустойки составит 44531,93 рубля.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичное возмещение неустойки ответчиком в досудебном порядке, самого размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 2000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 6000 руб. (4000 руб. + 2000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «СОГАЗ» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 6000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года