УИД 61RS0001-01-2025-003473-80

№ 2-2757/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 19.09.2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № ...2 на сумму 7000000 руб. Указанный договор был заверен нотариально, запись в реестре №

Согласно пункту 1 указанного Договора Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 7000000 руб. сроком до ..., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму ....

В соответствии с пунктом 2 Договора, по соглашению сторон за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу 1000000 руб.

Как следует из пункта 2 Договора сумма займа, предоставленного под проценты Заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена Заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом Займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств – ....

В нарушение срока возврата, ... ФИО2 передал истцу наличными в счет погашения долга по договору займа 500000 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 7500000 руб. до настоящего времени ответчиками не возвращена.

Согласно пункту 2 Договора займа в случае нарушения условий договора со стороны ФИО4 и невозврата Заемщиком денежной суммы к указанному в договоре сроку, то есть к ..., Займодавец начисляет пеню по ставке рефинансирования.

За период с ... по ... сумма пени составила 643723,34 руб.; с ... по ... сумма пени составила 249136,99 руб.

Таким образом, на дату направления претензии ... сумма пени составляла 892860,33 руб.

... истец направила ответчикам претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил и предложил выплачивать денежные средства ежемесячно в равных долях.

Истец считает такие действия со стороны ответчика злоупотреблением правом, поскольку займ подлежал возврату .... После длительных требований, ФИО2 выплатил истцу 500000 руб. и обещал продолжать погашать задолженность частично, однако до настоящего времени не исполнил своих обязательств. 

О договоре займа, заключенном между ФИО1 и ФИО2 также знала супруга ФИО4 – ФИО3, которая неоднократно обещала истцу вернуть долг, просила истца подождать пока продадут имущество, принадлежащее ответчикам, что займ и проценты будут уплачены ей и супругом в полном объеме. Поскольку денежные средства были взяты в долг ответчиком ФИО2 для семейных и бытовых нужд, истец считает законным привлечь в качестве соответчика ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно: задолженность по договору займа № ...2 от ... в размере 7500000 руб.; пени за просрочку возврата займа, начисленные по ставке рефинансирования за каждый день просрочки начиная с ... по ... в размере 892860,33 руб.; пени за просрочку возврата займа, начисленные по ставке рефинансирования за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения судом решения; пени за просрочку возврата займа, начисленные по ставке рефинансирования за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 91375 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 110000 руб.; почтовые расходы в размере 495 руб. за направление претензии; почтовые расходы в размере 228 руб. за направление иска; расходы на составление доверенности в размере 2200 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции просила суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно: задолженность по договору займа № ...2 от ... в размере 7500000 руб.; пени за просрочку возврата займа, начисленные по ставке рефинансирования за каждый день просрочки начиная с ... по ... в размере 892860,33 руб.; пени за просрочку возврата займа, начисленные по ставке рефинансирования за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения судом решения; пени за просрочку возврата займа, начисленные по ставке рефинансирования за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 91375 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 110000 руб.; почтовые расходы в размере 495 руб. за направление претензии; почтовые расходы в размере 228 руб. за направление иска; расходы на составление доверенности в размере 2200 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО6, действующая по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично в части основного долга, просили суд снизить размер неустойки и судебных расходов. Пояснили, что займ брался для пополнения оборотных средств для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке зерна, и что жена ответчика не имеет никакого отношения к этому займу. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием её представителя.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № ...2 на сумму 7000000 руб. Указанный договор был заверен нотариально, запись в реестре №.

Согласно пункту 1 Договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 7000000 руб. сроком до ..., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ....

В соответствии с пунктом 2 Договора, по соглашению сторон за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу 1000000 руб.

Как следует из пункта 2 Договора сумма займа, предоставленного под проценты Заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена Заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом Займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств – ....

В нарушение срока возврата, ... ФИО2 передал истцу наличными в счет погашения долга по договору займа 500000 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 7500000 руб. до настоящего времени ответчиками не возвращена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа - истек, обязательства по возврату денежной суммы ФИО2 до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ФИО2 предусмотренной договором суммы займа.

Согласно пункту 2 Договора займа в случае нарушения условий договора со стороны ФИО4 и невозврата Заемщиком денежной суммы к указанному в договоре сроку, то есть к ..., Займодавец начисляет пеню по ставке рефинансирования.

За период с ... по ... сумма пени составила 643723,34 руб.; с ... по ... сумма пени составила 249136,99 руб.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен.

... истец направила ответчикам претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил и предложил выплачивать денежные средства ежемесячно в равных долях.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с супруги ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа, на нужды семьи.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, истцом представлены не были, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 91375 руб.; почтовые расходы в размере 495 руб. за направление претензии; почтовые расходы в размере 228 руб. за направление иска; расходы на составление доверенности в размере 2200 руб., подлежащие взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей, в подтверждение которого суду представлено соглашение на оказание юридической помощи от ... год, а также кассовый чек на сумму 110000 руб.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела.

Учитывая, что ФИО1 представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная ФИО1 за оказание ей юридических услуг при рассмотрении дела, являются явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ... в размере 7500000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ... по ... в размере 892860 рублей 33 копейки, пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ... до дня фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 91375 рублей, почтовые расходы в размере 723 рубля, а всего 8 514958 (восемь миллионов пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.