копия

Гр.дело № 2-855/2025 УИД 24RS0049-01-2025-001227-58 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63640,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7,37 рублей, в результате задолженность составляет 63633,31 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63633,31 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, к заявленным требованиям просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, между ВТБ24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, путем подачи Банку Заявления–Анкеты на оформление международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику выдана кредитная карта VisaClassic №8983, счет №. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

По условиям Заявления, Правилами предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, распиской в получении банковской карты, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась, Банк предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом 132000 рублей. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), минимальный платеж – сумма минимальной части задолженности по предоставленному Овердрафту, подлежащая погашению в Платежный период, рассчитанная по Схеме (п.1.19).

Овердрафт – денежные средства (кредит), предоставляемые Банком Клиенту в размере и на срок, которые установлены договором, в форме одной или нескольких сделок при недостаточности средства на счете для совершения операций под процентную ставку, установленную Банком на день заключения каждой кредитной сделки (п.1.20).

Банк ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, формирует выписку по счету за отчетный период. Выписка по счету содержит информацию об операциях, совершенных с использованием карты и дополнительных карт, о размере доступного лимита, о задолженности (в случае если по счету установлен лимит овердрафта) (п.3.20).

Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа (п.5.4).

Согласно Заявления на выпуск и получение кредитной карты, ответчик дала согласие на то, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения ответчика на совершение данной передачи (уступки), согласилась исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 77940,68 рублей, что следует из Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 63640,68 рублей, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ООО «Феникс» представлено уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней в размере 63640,68 рублей. При этом, истцом не представлено подтверждения о их направлении в адрес ответчика. Также указанные документы не содержат даты их составления.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63640,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63633,31 рублей. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в удовлетворении иска. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщику по условиям договора выдана кредитная карта. При этом особенности кредитования при выдаче кредитной карты заключаются в том, что заемщик, оплачивая при помощи кредитной карты товары, услуги или снимая с карты наличные денежные средства, по существу при каждой такой операции получает от банка кредит на соответствующую сумму операции, который должен быть возвращен в сроки и в порядке, установленные договором.

Из Тарифов Банка следует, что заемщик обязан возвращать задолженность ежемесячными платежами в размере минимального платежа, который составляет не более 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных Банком к погашению на основании выписки по счету за отчетный период. Таким образом, произведя с помощью кредитной карты расходную операцию, заемщик получает от банка кредит на сумму такой операции, который должен быть им погашен путем внесения минимальных платежей. 

Поскольку внесение минимальных платежей представляет собой повременные платежи, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в таком случае должен исчисляется по каждому платежу отдельно. Доказательств направления Банком в адрес ответчика выписок по счету, не представлено.

Однако Банком задолженность была уступлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на сумму сформированного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77940,68 рублей, которая состоит из суммы основного долга.

В дальнейшем ООО «ЭОС» уступлено истцу ООО «Феникс» право требования долга в размере 63640,68 рублей. При этом, истцом не представлено доказательств, что ответчиком производилось погашение задолженности. 

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 перестала вносить ежемесячные минимальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность в размере 77940,68 рублей сформирована ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что минимальный платеж для возврата кредита составляет 5% от суммы задолженности, с невнесением ежемесячно минимального платежа в необходимом размере, Банк узнал о нарушении своего права на возмещение такой суммы и должен был обратиться в суд в течение трех лет.

Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года и заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец с требованием о взыскании задолженности к ответчику обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного приказа), судебный приказ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в Сосновоборский городской суд 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковым заявлением за пределами срока исковой давности (3 года), который не прерывался и не приостанавливался, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, с момента возникновения обязательства (сентябрь 2013 года) прошло более 10 лет, при этом в соответствии со ст.200 ГК РФ, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: - подпись – 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.