Дело №2-1477/2025

24RS0016-01-2025-001190-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Железногорск Красноярского края 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долидович С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 933 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО 

<

адрес>, СТ №, 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 24:58:0323001:201 в следующем каталоге координат: 

<

данные изъяты> признать отсутствующим у ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности на часть земельного участка площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 24№ в границах, местоположение которых определено следующим каталогом координат: Т

<

данные изъяты> указать, что судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ЗАТО 

<

адрес>, СТ №, ул. 

<

адрес>ю 933 кв.м, в части наложения проезда площадью 62 кв.м. путем изменения в ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ФИО2, ФИО5. ФИО4, а в разделе кадастрового учета - местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: ЗАТО 

<

адрес>, СТ №, 

<

адрес> в измененной площади 871 кв.м, в следующем каталоге координат: № №; взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, общей площадью 500 кв.м., который относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вход на земельный участок истицы осуществляется с 

<

адрес>, который исторически сложился с момента образования СНТ. В ноябре 2024 года сосед с участка 

<

адрес>, ФИО6 в устной форме заявил о том, что земельный участок, отраженный на плане земельного участка истицы, как 

<

адрес>, является его землей, он его купил и провел межевание, после которого его земельный участок начинается от забора участка истицы. Согласно данным, отраженным в публичной кадастровой карте, граница земельного участка 

<

адрес>, начинается от угла участка истицы, захватывая и перекрывая 

<

адрес> либо согласований местоположений границ земельных участков с бывшими собственниками участка истицы, не было. Согласно информации, полученной от МКУ «УИЗИЗ» в ТСН СНТ 8 на 

<

адрес> было выделено два земельных участка: участок 1 и участок 2, которые разделены между собой 

<

адрес> участка 1 (

<

адрес>) составляла 800 кв.м., тогда как после проведенного межевания, в публичной кадастровой карте площадь земельного участка отражена в размере 933 кв.м. Согласно информации, полученного от председателя ТСН СНТ 8, собственником земельного участка по 

<

адрес>, является ФИО2, 

<

адрес> была выделена на территории ТСН СНТ 8 с момента основания СПК 8 ранее 1976 года, категория земель в границах 

<

адрес> – земля общего пользования, собственник ТСН СНТ 8, всего участков на улице 2, земля общего пользования в собственность или аренду ФИО2 не передавалась. Вместе с тем, по результатам межевания, проведенного собственником участка по 

<

адрес> входит в границы участка по 

<

адрес>. Ссылаясь на то, что в ходе межевания кадастровый инженер установил границу земельного участка ФИО2, захватывая участок 

<

адрес>, при этом кадастровый инженер не мог не знать, что фактическая граница земельного участка, захватывающая участок 

<

адрес>, не соответствует правоустанавливающим документам, отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с бывшим собственником участка истицы и ТСН СНТ 8 свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка ФИО2, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца ФИО7 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю.

Представитель ответчиков ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании частично признала исковые требования.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрации ЗАТО 

<

адрес>, МКУ «УИЗИЗ» ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ТСН СНТ №, ФИО10, ФИО11. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., и нежилого здания – садовый дом, площадью 14,8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанный земельный участок и нежилое здание истицей было приобретено ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 по договору купли-продажи.

Первоначально земельный участок № по 

<

адрес> был предоставлен по решению городского совета народных депутатов №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, площадью 500 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 24:58:0323001:0953 определены в соответствии с планом участка №, согласованным со смежными землепользователями и администрацией ЗАТО 

<

адрес> в 2002 году.

Согласно указанного плана, часть 

<

адрес> вошла в площадь земельного участка с кадастровым номером 24:58:0323001:953 в точках 5-6-7 по посередине границы между точками 7-8.

Судом также установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:58:0323001:201, площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., являются ФИО2 ФИО5, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 24:58:0323001:201 поставлен на учет с определением границ земельного участка на основании проведенного уточнения местоположения границ земельного участка и подготовленного кадастровым инженером ФИО11 межевого плана.

Согласно представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ местоположения земельного участка с кадастровым номером 24:58:0323001:201 часть 

<

адрес> вошла в площадь земельного участка с кадастровым номером 24:58:0323001:201. 

Из представленной в материалы дела выписки из приложения к решению городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-з следует, что земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был предоставлен ФИО14 с разрешенным использованием: для садоводства.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права либо об отсутствии права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пп.3 пп.9 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации) описание местоположения границ и площади земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Из норм Закона о регистрации, регулирующих правила формирования земельных участков, межевания, оформления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет, следует необходимость учитывать наличие доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участке общего пользования) (часть 6 статьи 22), отсутствие такого доступа является основанием для приостановления государственного кадастрового учета (пункт 26 части 1 статьи 26).

Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного к органу кадастрового учета.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 года N 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч.14 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу данного Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков, в связи с чем, дополнительной регистрации в ЕГРН не требуется.

Согласно п.2.1 ст.123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно описанию пункта 10 и графического изображения в плана участка № (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>) согласованы и граничат по смежествам в точках 1-3 и 3-6 (спорный проезд) с землями общего пользования СТ № по 

<

адрес>, в точках 6-8 - имеет смежество со спорным земельным участком по 

<

адрес> № (:201), в точках 8-9 - смежество с участком по 

<

адрес> №. 

Из представленной в материалы дела выписки из приложения к решению городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-з следует, что земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЗАТо Железногорск, 

<

адрес>, СТ №, 

<

адрес>, был предоставлен ФИО14 с разрешенным использованием: для садоводства.

Согласно представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО11, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ местоположения земельного участка с кадастровым номером 24:58:0323001:201 часть 

<

адрес> вошла в площадь земельного участка с кадастровым номером №

В заключении кадастрового инженера, подготовленного ФИО11, в отношении земельного участка с кадастровым номером № указано, что руководствуясь п.7 ст. 39 Федерального закона №, принято решение о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы участка ответчиков, в установленные сроки правообладатели смежных земельных участков с участком ответчиков не выразили свое согласие и не представили свои возражения о местоположении границ, в связи с чем участок границ от точки 4 до точки н10 и от точки н10 до точки н8 считаются согласованными. При уточнении положения границ земельного участка №, площадь участка увеличилась на 133 кв.м. и составила 933 кв.м.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № содержит объявление, опубликованное в газете «Город и горожане» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания и согласовании местоположения границы земельного участка и акты согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №, в котором отсутствуют подписи смежных землепользователей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что при проведении межевания границ земельного участка по 

<

адрес>, границы земельного участка с соседями не согласовывали, при межевании земельного участка присутствовал председатель СНТ, который указал границы земельного участка, документов никаких не выдавал. Ранее проезда между 

<

адрес> и 

<

адрес>, не было, это было парковочное место где стояли машины всех соседей, то есть было общее место для пользования. После межевания земельного участка, стал пользоваться проездом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что земельный участок с супругом купили примерно в 1976 году, супруг был собственник земельного участка. 2010 году супруг умер. На участке был домик, две теплицы, сарай деревянный, туалет, были различные посадки. Земельный участок был огорожен со стороны транзитной улицы штакетником, часть земельного участка выходила на 

<

адрес>, там были деревянные щиты и калитка, а дальше был забор из штакетника. Соседний участок перегораживал улицу клубничную, а за ним был лес. Проезд был тупиковый, в конце проезда был деревянный забор, вход на земельный участок был со стороны улицы. Проезд был рассчитан только на 2 машины. Приезжали на машине и ставили в тупике вдоль забора. Когда продавался участок, тупиковый проезд был огорожен. Потом сосед загнал бульдозер и снес все и забор, который отделял его от 

<

адрес>, он решил, что это его все. Он там бетон выложил вплоть до калитки и выложил там уголь. Соседи земельный участок не оформляли, акты согласования не подписывали.

Анализируя представленные доказательства, учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также то, что из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков, входящих в состав СНТ № усматривается, что первоначально между земельными участками истца и ответчиков имелся проезд по 

<

адрес>, который являлся землями общего пользования СНТ № и который в последующем при уточнении границ земельного участка ответчиков путем межевания вошел в состав земельного участка ответчиков, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что СНТ № принимались решения общего собрания в порядке п.5 ч.1 ст. 19 Федерального закона №217-ФЗ о предоставлении земель общего пользования ответчикам, равно как и материалы дела не содержат доказательств согласования изменения местоположения спорной границы участка как с истцом, так и с ТСН СНТ №, что свидетельствует о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью утончения границ земельного участка проведено с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что в состав земельного участка с кадастровым номером 24:58:0323001:201, принадлежащего ответчикам был включен земельный участок из земель общего пользования СНТ №.

Учитывая вышеизложенное, разрешая требования истца о признании незаконными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 933 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО 

<

адрес>, СТ №, 

<

адрес> и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в следующем каталоге координат: Т

<

данные изъяты> суд исходя из того, что подготовленный кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО11 межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составлен без согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, а также в отсутствии решения собрания членов СНТ о предоставлении ответчикам земель общего пользования СНТ №, приходит к выводу о признании незаконными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 933 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО 

<

адрес>, СТ №, 

<

адрес> и исключению из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость».

При этом, судом учтено, что проведение кадастровым инженером по заказу ответчиков работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения положения границ указанного земельного участка привело к нарушению прав истца, что является основанием для защиты права последней - путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровыми номерами № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим у ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности на часть земельного участка площадью 62 кв.м. с кадастровым номером № в границах, местоположение которых определено следующим каталогом координат: 

<

данные изъяты>), в виду исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично. 

Признать незаконными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 933 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года