Дело № 2-967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «ЭнСер» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЭнСер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление. 

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу АДРЕС169. ? доля принадлежит ФИО13., ДАТА, ? доля ФИО8 которая умерла ДАТА. На ДАТА задолженность по отоплению составила 135744,06 руб.. Задолженность ответчика с учетом доли ФИО9. и несовершеннолетия ФИО14.(до ДАТА) составила 101808,05 руб., которые просит взыскать с ответчика и возместить судебные расходы. 

Представитель истца АО «ЭнСер» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее за отопление задолженности в размере 101808,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3236,16 руб. признала полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца в размере 3236,16 руб..

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

При подачи иска истцом уплачена госпошлина в размере 4854,24 руб., истцу необходимо было при подаче иска оплатить госпошлину в размер 3236,16 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика. Учитывая, что налоговым законодательством предусмотрен возврат госпошлины в случае уплаты в большем размере, то уплаченная АО «ЭнСер» госпошлина в сумме 1618,08 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЭнСер» задолженность за период ДАТА по ДАТА за отопление в размере 101808 (сто одна тысяча восемьсот восемь) руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3236(три тысячи двести тридцать шесть) руб. 16 коп..

Возвратить акционерному обществу «ЭнСер» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме 1618 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 08 коп.. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: