Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 час. 10 мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля ........., государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего истцу и под его под управлением. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ........., государственный регистрационный знак отсутствует, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО3

В связи с тем, что гражданская ответственность истца не была застрахована, он ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

В установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, после чего истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № ..... о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «Экспертно-правовая группа»», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 227600 руб., стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта составляет 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истцом направлена претензия. 

В первоначально заявленном иске ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 227600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы по соствлавению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 502 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 72800 руб.

После проведения судебной автотовароведческой экспертизы ФИО1 уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 132900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 12000 руб., штраф в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в уточненном виде.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 10 ГК РФ участники договора добровольного страхования - страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребители услуг, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля ........., государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего истцу и под его управлением, что подтверждается справкой 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ........., государственный регистрационный знак отсутствует, получил технические повреждения (л. д. 18). 

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО3 (л. д. 19).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность виновного ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № ......

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, указав при этом в заявлении, что особенности повреждения ТС исключают его предоставление на осмотр по месту нахождения СК и сообщил о том, что поврежденное транспортное средство находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> Г (л. д. 21, 22 – 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру, который должен состояться ДД.ММ.ГГГГ г. по месту нахождения поврежденного транспортного средства, и акт осмотра транспортного средства № № ....., составленный ДД.ММ.ГГГГ г. (л. 

<

...>).

Согласно заключению № № ..... о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «Экспертно-правовая группа» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 227600 руб., стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта составляет 12000 руб. (л. д. 8 – 13).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением заключения о стоимости восстановительного ремонта, фототаблицы, документов об оплате стоимости составления заключения о стоимости восстановительного ремонта, об оплате расходов по составлению судебной претензии (л. д. 30 – 31, 32, 33).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 32 Постановления № 2 от 29. 01. 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17. 10. 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

В соответствии с п. 6. 1 Единой методики, при принятии решений об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ........., поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом износа составляет 221100 руб.; рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 44000 руб.; рыночная стоимость автомобиля составляет 350200 руб.

Таким образом, с учетом произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения в размере 72800 руб., размер подлежащей взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения составляет: 221100 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 44000 руб. (стоимость годных остатков) – 72800 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) =132900 руб.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Поскольку в установленный законом пятидневный срок со дня обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль истца осмотрен не был, то потерпевший воспользовался своим правом на организацию самостоятельного осмотра и независимой экспертизы.

В связи с тем, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд считает, что расходы истца за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., подтвержденные материалами дела, входят в состав убытков и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем истца представлены суду: договоры на оказание юридических услуг № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., платежные поручения, согласно которым ФИО1 оплачено за составление претензии 3000 руб., за составление искового заявления 5000 руб., за представление интересов в двух судебных заседаниях по 6000 руб. 

Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд приходит к выводу, что заявленные представителем истца требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 13000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.), в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 132900 руб., убытки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 50000 руб. и судебные расходы в размере 13000 руб., а всего взыскать 206400 руб. (двести шесть тысяч четыреста рублей).

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4358 руб. (две тысячи тридцать девять рублей) на расчетный счет № ..... в Отделении по 

<

адрес> ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по 

<

адрес> (МИФНС России № ..... по 

<

адрес>), КПП № ....., ИНН № ....., ОКТМО № ....., БИК № ....., КБК № .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.