УИД: 27RS0007-01-2025-003712-89

2-3071/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи: Краснова М.И. 

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что (дата) между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор (№) согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 738 500 руб. на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на приобретение: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№). В соответствии с п. 4.4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 9.3% годовых. В соответствии с п.п. 4.8-4.9 Кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 8 Кредитного договора обеспечением кредита является: залог (ипотека) Предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по Договору; солидарное поручительство ФИО2 (п. 8.2 кредитного договора). С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от (дата) (№)-П01, согласно п.п. 3.1-3.2 общих условий Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме 1 738 500 руб. зачислен на счет заемщика. Начиная с июля 2022 года ответчиком обязательства по погашению задолженности производятся ненадлежащим образом. Банком предъявлено требование к Заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 1 204 361,70 руб. в том числе: 1 150 827,64 руб. – задолженность по Кредиту; 48 999,90 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3 384,05 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 1 150,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец считает, что начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из оценки квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке (№) от (дата), а именно 3 240 000 руб. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор от (дата) (№); взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) по состоянию на (дата) в размере 1 204 361,70 руб. в том числе: 1 150 827,64 руб. – задолженность по Кредиту; 48 999,90 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3 384,05 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 1 150,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на Квартиру расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№) в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажу стоимость Квартиры в размере 3 240 000 руб.; взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 044 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения, адресованные ответчикам возвращены с отметками оператора почтового отделения об истечении срока хранения.

Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор (№) согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 738 500 руб. на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на приобретение: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№). В соответствии с п. 4.4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 9.3% годовых. В соответствии с п.п. 4.8-4.9 Кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 8 Кредитного договора обеспечением кредита является: залог (ипотека) Предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по Договору; солидарное поручительство ФИО2 (п. 8.2 кредитного договора). С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от (дата) (№)-П01, согласно п.п. 3.1-3.2 общих условий Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме 1 738 500 руб. зачислен на счет заемщика. 

Начиная с июля 2022 года ответчиком обязательства по погашению задолженности производятся ненадлежащим образом. Банком предъявлено требование к Заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 1 204 361,70 руб. в том числе: 1 150 827,64 руб. – задолженность по Кредиту; 48 999,90 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3 384,05 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 1 150,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: расчетом задолженности по кредитному договору; копией кредитного договора; копией договора поручительства; копией анкеты-заявления заемщика; копией анкеты-заявления поручителя; выпиской по счету; копией договора купли-продажи; копией закладной; выпиской из ЕГРН; копией отчета об оценке недвижимого имущества; копией требования. 

Из положений ст.ст. 820 и 434 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В судебном заседании установлено и следует из изученных материалов дела, в частности выписки по счету, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора (№) от (дата) с ВТБ (ПАО) надлежащим образом не исполняются, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора (№) от (дата) требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Согласно условий договора (№) заемщик уплачивает банку 9,3 % годовых, а также обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно представленного расчета задолженности, сумма долга по кредитному договору (№) по состоянию на (дата) составляет 1 204 361,70 руб. в том числе: 1 150 827,64 руб. – задолженность по Кредиту; 48 999,90 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3 384,05 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 1 150,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Расчеты проверены судом и признаны правильными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать задолженность, как с поручителя, так и с основного должника.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиком в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных требований закона, имущество, находящееся в залоге у кредитора по договору ипотечного кредитования, подлежит обращению к взысканию, независимо от того, с кем проживает должник и является ли это недвижимое имущество единственным жильем для заемщика по ипотеке.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 №13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.ст.54-54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из отчета (№) от (дата) (л.д. 35-55) величина рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 58,70 кв.м., расположенную по в г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)) на дату оценки составляет в сумме 4 050 000 руб.

Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией и согласованной сторонами при заключении кредитного договора, банком не представлено.

Результаты проведенной оценочной экспертизы в рамках судебного заседания ответчиком не оспаривались.

Таким образом, поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не достигнуто, соглашение, установленное при заключении кредитного договора о согласовании залоговой стоимости в размере 80% от стоимости, определенной Отчетом об оценке к таковому не относится, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 3 240 000 руб. 

В данном случае кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение объекта недвижимости, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска. Истцом представлена в материалы дела платежное поручение (№) от (дата) об оплате государственной пошлины в размере 67 044 руб., оплаченная за обращение в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 по договору (№). Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 044 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) заключенный (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт: серия (№) (№)) и ФИО2, (дата) года рождения (паспорт: серия (№) (№)) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 204 361,70 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (адрес) (кадастровый (№)), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 240 000 руб. 

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 044 руб. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года.

Судья М.И. Краснов