Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством

судьи Лобова Р.Д., 

при секретаре ФИО6,

с участием 

истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3,

представителя ФИО3- ФИО7, 

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 С-Х.К.- ФИО1, 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>о суде 

<

адрес> гражданское дело № по первоначальному иску ФИО3 к ФИО2-ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учёта, встречному исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах ФИО2-ФИО4 к ФИО3 о признании права постоянного проживания в спорном жилом помещении со всеми правами и обязанностями, предусмотренными жилищным и гражданским законодательством для членов семьи собственника жилого помещения, признании недействительным договора дарения, 

установил:

В исковом заявлении и судебном заседании истец в обоснование заявленных требований суду сообщила, что является единоличным собственником 

<

адрес>. 

Как указывает истец, в квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 С-Х.К. без наличия к тому оснований и согласия. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выселении, в том числе и путем обращения в правоохранительные органы по поводу незаконного проживания в принадлежащей ей квартире. Однако, ответчик добровольно выселяться отказывается, уважительные причины для дальнейшего его проживания отсутствуют.

По изложенным основаниям ФИО3 просит суд ФИО2 С-Х.К. из 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учёта. 

Представитель ответчика ФИО1 действующий в интересах ФИО2 С-Х.К. по надлежаще оформленной доверенности, возражал в отношении иска, заявив, что ответчик имеет право на проживание в спорном жилом помещении, заявив встречные исковые требования. 

Заявленные встречные исковые требования мотивированы отсутствием права ФИО3 на спорное жилое помещение, поскольку за Умаро- вой Г.А. не установлено право собственности на 

<

адрес> не является признанием права на спорное жилое помещение. 

Истец по встречному иску ФИО2 С-Х.К. вселён в спорное жилое помещение прежним собственником на основании договора на правах члена семьи, и имеет право постоянного пожизненного проживания в спорном жилом помещении. 

Во встречном исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 поддержал в полном объеме и просила об их удовлетворении по изложенным в основаниям.

Ответчик по встречному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО3 и её представитель ФИО7 заявленные ФИО1 в интересах ФИО2 С-Х.К. требования не поддержали, и просили суд в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку истец незаконно проживает в принадлежащей ФИО3 квартире. 

Помощник прокурора ФИО8 выступил с заключением, согласно которому первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 С-Х.К. надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. 

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению на основании чч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализации своих прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, судом была обеспечена.

Суд, с учетом доводов лиц участвующих в деле, оценив письменные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 25.120.2018, исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности и выселении из 

<

адрес>, удовлетворены. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем 

<

адрес>, является истец по первоначальному иску ФИО3

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой товарищества собственников жилья «Маршо» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 С-Х.К., проживет в 

<

адрес>. 

Исследуя обстоятельства, имеющие важное значение для дела, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением истца у ответчика, не являющейся членом его семьи, отсутствует. 

Доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также того, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на определенный срок на основании решения суда. Требования о возложении на истца обязанности по обеспечению иным жилым помещением ответчик не заявлял.

На требование истца по первоначальному иску освободить его жилое помещение, ответчик ФИО2 С-Х.К. не реагирует и жилое помещение в добровольном порядке не освобождает, продолжая им пользоваться по назначению, что не отрицает в судебном заседании его представитель ФИО1

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, и указывающих на наличие у ФИО2 С-Х.К. законных оснований для вселения и последующее проживание в жилом помещении, принадлежащим ФИО3, ответчиком по первоначальному иску и его представителем в материалы дела не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик по первоначальному иску в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника жилого помещения и соответственно право пользования жилым помещением не имеет.

Применяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, а так же учитывая установленные в судебном заседании факты, суд приходит к выводу, что заявленные истцом и её представителем по первоначальному истку требования о выселении, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу необоснованно и удовлетворению не подлежит и являются излишне заявленными, поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обсуждая встречные исковые требования, заявленные ФИО1, действующего в интересах истца ФИО2 С-Х.К. о признании права постоянного проживания в спорном жилом помещении со всеми правами и обязанностями для членов семьи собственника жилого помещения, признании недействительным договора дарения, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем товарищества собственников жилья «Маршо», ФИО2 С-Х.К. проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с членами семьи ФИО9

Истец по встречному иску ФИО2 С-Х.К. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии 94 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании, право ФИО9 на спорное жилое помещение прекращено, и ФИО9, вместе с членами семьи, в соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выселены из 

<

адрес>. В удовлетворении требований ФИО9 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, отказано. 

Представитель истца по встречному иску ФИО1, ответчик Умаро- ва Г.А. и её представитель ФИО7 заявили, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес>, которым ФИО9 выселена из спорного жилого помещения, и отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное решение имеет преюдициальное значение и содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов. Преюдициальность фактов основывается на правовом свойстве законной силы решения и определяется его субъективными и объективными границами, за рамками которых стороны и иные лица, принимавшие участие в деле, а также их представители не могут оспаривать в ином процессе установленные судом в деле факты и правоотношения. Факты, установленные решением суда, вступившего в законную силу, не доказываются повторно при рассмотрении иных гражданских дел, в которых принимают участие те же самые лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании права постоянного проживания в спорном жилом помещении со всеми правами и обязанностями, предусмотренными жилищным и гражданским законодательством для членов семьи собственника жилого помещения и признании недействительным договора дарения.

Иные доводы представителя истца по встречному исковому заявлению о наличие права ФИО2 С-Х.К. на проживание в 

<

адрес>, в том числе и на основании договора о регистрации в квартире с правом постоянного проживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, основаны на субъективном мнении, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Других доказательств, в обоснование заявленных требований и возражений, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета первоначального и встречного иска, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учёта, подлежат частному удовлетворению, а встречные исковые требования о признании права постоянного проживания в спорном жилом помещении со всеми правами и обязанностями, предусмотренными жилищным и гражданским законодательством для членов семьи собственника жилого помещения, признании недействительным договора дарения, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56-57, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2-ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично. 

ФИО2-ФИО4 из 

<

адрес> Республики. 

В удовлетворении требований ФИО3 о снятии ФИО2-ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 действующего в интересах ФИО2-ФИО4 к ФИО3 о признании права постоянного проживания в спорном жилом помещении со всеми правами и обязанностями, предусмотренными жилищным и гражданским законодательством для членов семьи собственника жилого помещения, признании недействительным договора дарения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья Р.Д. Лобов 

Копия верна: 

Судья Р.Д. Лобов 

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов 

Секретарь ФИО6