29RS0018-01-2025-001616-21

Дело №2-1611/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нортолайн» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нортолайн» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Котласлесстрой» (сменило наименование на ООО «Нортолайн») были заключены договор займа от 30.10.2019 г. на сумму 20 000 000 руб., договор займа от 26.11.2019 г. на сумму 15 000 000 руб. В соответствии с условиями данных договоров срок возврата займа – не позднее 31.12.2024 г. Однако указанный срок возврата займа ответчиком нарушен. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в сумме 35 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 г. по 25.04.2025 г. в размере 2 134 520 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств. 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Возражал относительно доводов о неподсудности спора данному суду.

Представитель ответчика ООО «Нортолайн» ФИО3 в судебном заседании сумму долга не оспаривал. Указал, что проценты являются доходом истца и должны быть взысканы с учетом требований налогового законодательства. Полагал, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку договорами займа предусмотрена подсудность спора по месту нахождения истца. Вместе с тем, в иске в качестве места своего нахождения истцом указан адрес нежилого помещения. При этом зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации истца.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Котласлесстрой» были заключены договор займа от 30.10.2019 г. на сумму 20 000 000 руб., договор займа от 26.11.2019 г. на сумму 15 000 000 руб. 

В соответствии с условиями данных договоров срок возврата займа – не позднее 31.12.2024 г. 

06.03.2020 г. ООО «Котласлесстрой» сменило наименование на ООО «Нортолайн».

Между тем, как установлено судом, в нарушение условий договоров займа ответчик до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Факт заключения спорных договоров займа стороной ответчика не оспаривался.

В настоящее время срок возврата займа (31.12.2024 г.) наступил, в то время как сведений об исполнении его условий со стороны ответчика в суд не представлено.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности и ее размер.

Поскольку установлено, что ответчиком, принятые на себя по договорам займа обязательства надлежащим образом не исполняются, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 35 000 000 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 25.04.2025 гг. в размере 2 134 520 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37). 

Суд считает, что за нарушение срока возврата долга необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Срок возврата займа — до 31.12.2024 г., таким образом проценты подлежат начислению с 10.01.2025 г. За период с 10.01.2025 г. по 25.04.2025 г. размер процентов составляет 2 134 520 руб. 55 коп. ((35 000 000 руб. * 106 дн. * 21%)/365 дн.).

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

Ссылка ответчика на то, что проценты являются доходом истца и должны быть взысканы с учетом требований налогового законодательства с учетом удержания НДФЛ, с учетом разъяснений, изложенных в письмах Министерства финансов Российской Федерации, и имеющейся судебной практики, подлежит отклонению, поскольку такой подход применяется при взыскании суммы дохода с работодателя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 35 000 000 руб. за период с 20.06.2025 г. по день выплаты задолженности, исходя из размера, установленного в ч. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Кроме того, с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере 175 404 руб.

Довод ответчика на нарушение правил подсудности при подаче иска подлежит отклонению.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

П. 3.4 Договоров займа от 30.10.2019 г. и от 26.11.2019 г. предусмотрено, что все споры, возникающие по настоящим Договорам и из них, стороны будут разрешать путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения истца, исходя из подсудности, установленной законодательством Российской Федерации. 

Местом жительства истца в договорах на момент их заключения являлся адрес: 

<

адрес>. На момент подачи иска местом нахождения являлся адрес арендуемого им помещения: 

<

адрес>, где, как пояснил представитель истца, истец пребывает в периоды приезда в г. Архангельск. 

При этом в материалах дела не имеется сведений о регистрации истца по месту жительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подан в суд с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения истца, адрес которого указан им в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нортолайн» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортолайн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договорам займа от 30.10.2019 г. в размере 20 000 000 руб., от 26.11.2019 г. в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 134 520 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в размере 175 404 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортолайн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 35 000 000 руб. за период с 20.06.2025 г. по день выплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова