Судья: Матвеев А.Г. № 22 – 1730/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 октября 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Близнюк Н.Г.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

защитника – адвоката Шаршавых Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Романовой О.В.

на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2021 года, которым 

Романова О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимая 6 декабря 2019 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 декабря 2019 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Заслушав выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Романова О.В. признана виновной в том, что 7 июня 2020 года из общего коридора подвального помещения д. № по 

<

адрес> тайно похитила велосипед марки «Keltt-Aviator» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Л., чем причинила значительный ущерб потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденная Романова О.В. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть ее чистосердечное раскаяние, явку с повинной, способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья. Указывает, что воспитывает двух дочерей, одна из которых серьезно больна, муж находится под следствием, поэтому ее матери, имеющей хронические заболевания, будет трудно воспитывать детей. 

В возражениях государственный обвинитель Арутюнов И.О. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу отклонить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Предъявленное Романовой О.В. обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

Действия Романовой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление и на условия жизни ее семьи. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учел смягчающие: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Также судом принято во внимание семейное положение Романовой О.В., наличие заболеваний у нее самой и у ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновной, совершившей преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного за аналогичное преступление. Иное наказание, как правильно указано судом, не сможет обеспечить достижение его целей и исправление Романовой О.В., поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С мотивами, по которым суд пришел к выводу об отмене условного осуждения и невозможности сохранения испытательного срока суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного, согласен. 

Оснований для смягчения наказания не имеется. Доводы жалобы таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2021 года в отношении Романовой О.В. оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: 

Судья Т.Д. Татарова