№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием истца ФИО2 

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3, к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании прав собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок, 

установил:

ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО3, обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации 

<

адрес> о признании прав собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок. В обоснование иска указала, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием – земли индивидуальной застройки (строительство). 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит его брату ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> доли выдано брату ФИО1, который также умер, дата смерти неизвестна. Единственным наследником братьев является ФИО3, который фактически проживет в доме более 30 лет и несет расходы по содержанию имущества как собственник. Просит признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли земельного участкас кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в порядке наследования. 

В дальнейшем истец ФИО2 представила заявление, согласно которому просит признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности. 

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО2, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО6, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

В судебном заседании представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 являлась собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 наследниками ее имущества являются по 

<

данные изъяты> доли каждый: ФИО8, ФИО3 и ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону получены всеми наследниками.

В настоящее время ФИО3 и ФИО8 оформили право собственности на 

<

данные изъяты> доли дома каждый.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно уведомления Росреестра № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Заявляя требование о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, собственниками которых являются ФИО8 и ФИО1, в порядке приобретательной давности истец ФИО2 указала, что ФИО3 проживает в доме более 

<

данные изъяты> лет, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, содержит его, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 12, 56, 57Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем в нарушение вышеназванных положений закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований.

Довод истца о длительном проживании истца в спорном жилом доме не подтверждает добросовестность, открытость и непрерывность владения ФИО3 2/3 долями в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом как своим собственным недвижимым имуществом в течение указанного в законе срока.

ФИО3 проживает в спорном жилом помещении в качестве сособственника данного домовладения. Ему известно о том, что он не является собственником всего домовладения, в связи с чем он не может быть признан добросовестным владельцем доли в спорном имуществе. Само по себе проживание в указанном домовладении не является основанием для признания за ним права собственности на долю дома в силу приобретательной давности, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения права собственности на спорное имущество, что при наличии длительности, непрерывности и открытости исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ. 

Разрешая требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, является муниципальной собственностью и предоставлен ФИО3 и ФИО8 в бессрочное пользование на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> и ФИО3 договор аренды земельного участка по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в настоящее время не заключен. 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 22 от 29.04.2010 г.).

Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. 

В пункте 15 названного Постановления также указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3, к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании прав собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья 

<

данные изъяты> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.