Судья Печенко Л.Г. Дело № 22-125/2019( № 22-6041/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 9 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Пыльновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 октября 2018г., которым ходатайство 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., – возвращено осужденному; разъяснено, что после устранения недостатков осужденный вправе вновь обратиться в суд с указанным ходатайством. 

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнения защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с болезнью, обратился осуждённый ФИО1 (л.д.2).

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 октября 2018г. ходатайство возвращено осужденному ФИО1 с разъяснением, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с указанным ходатайством. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и немотивированным, просит постановление отменить. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. № (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким наказанием» п. 24 указывает, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов, которые в соответствии с ч.6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в исправительное учреждение. Суд не выполнил требования закона. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в Спасский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об освобождении его от наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с болезнью (л.д.2).

Возвращая осужденному ФИО1 ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что к ходатайству осужденного не были приложены медицинские документы о наличии у него какого-либо заболевания (л.д.24).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции.

Так, согласно требованиям ч. 6 ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По смыслу уголовно- процессуального закона, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов ( п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

В представленном с апелляционной жалобой материале, какого-либо заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 не имеется.

Следовательно, согласно вышеуказанному разъяснению, суду следовало направить копию ходатайства осужденного в учреждение для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих материалов.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление о возвращении осужденному ФИО1 ходатайства нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые путём лишения гарантированного права участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 38920 УПК РФ Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 октября 2018г. подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству, а апелляционная жалоба осуждённого - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 октября 2018г. в отношении ФИО1, – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда. Апелляционную жалобу осужденного, - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Щербак 

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по ПК.