Приговор

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайловой О.В., представившей ордер № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ... 

ранее судимого:

18.04.2012 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 06.03.2014 года освободившегося по отбытию наказания;

08.02.2016 года по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 02.02.2017 года освободившегося по отбытию наказания;

15.05.2017 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бузулукского районного суда г. Оренбурга от 08.02.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, начало срока отбытия наказания постановлено исчислять с 15.05.2017 года, в срок наказания засчитано наказание, отбытое им по приговору Бузулукского районного суда от 08.02.2016 года, с 03.03.2016 года по 30.01.2017 года, а также время содержания под стражей с 31.01.2017 года по 14.05.2017 года включительно, 02.02.2018 года освобожденного по отбытию наказания;

19.01.2019 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.01.2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Установил:

ФИО1 являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства и пребывания. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

08 февраля 2016 года по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области, ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 15.05.2017 года он же осужден по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бузулукского районного суда г. Оренбурга от 08.02.2016 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.02.2018 года ФИО1 освобожден из ... 

<

...> по отбытию срока наказания, 19.09.2017 года в отношении него решением Ленинского районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор сроком на восемь лет, а именно с 09 февраля 2018 года по 09 февраля 2026 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 09.02.2018 года ФИО1 поставлен на административный учет в инспекции по административному надзору отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, ему разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, однако он не соблюдал административные ограничения, в период времени с 06 ноября 2018 года по 19 января 2019 года, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от исполнения административных ограничений, возложенных на него судом, в нарушение ч. 2 ст. 3, ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уведомления соответствующего органа, 06 ноября 2018 года, оставил место своего временного пребывания, расположенное по адресу: 

<

...>, куда он выехал 31 октября 2018 года по маршрутному листу на временное местожительства и не прибыл на постоянное местожительства по адресу: 

<

...>, не встал на учет в инспекцию по административному надзору в Отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбург», постоянного места жительства не имел, до 19 января 2019 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Михайлова О.В., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов ...

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 не вызывает сомнения в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние последнего в момент совершения преступления и в настоящее время.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ... 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.04.2012 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.05.2017 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, его действия образуют рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, направленное против правосудия, имеющее высокую общественную опасность, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 

<

Дата обезличена>. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова